23 réponses à ce sujet

[Fanch]

Bonjour

Je possede un Imac 24 alu avec 4 G de Ram Imovie 09 et je souhaite acheter un camescope HD, j'hésite entre le JVC GZ HD 40 et le Panasonic HDC HS 100 qu'en pensez vous ? (facilité pour le montage, qualité des vidéos, etc....)

Merci !

[youngbuck]

Moi je dirais.... canon hf10

Modifié par youngbuck, 23 juin 2009 - 10:42.

[adesir]

Bonjour et bienvenue,

Dans les trois cas, c'est du AVCHD, donc c'est pareil pour le montage.

Perso, j'éliminerais le HD40 pour son stabilisateur numérique et sa focale mini trop longue : http://www.magazinev...555-545-494.htm

Antoine

[Fanch]

merci ! pour le JVC il suffit d'acheter un complement grand angle non ? quant au stabilisateur numerique, c'est vrai que c'est pas le top ! et sincerement je ne sais plus quoi penser car si je pose la question à 10 personnes je vais avoir 10 reponses differentes..... je crois que je vais poser ma question mais dans l'autre sens alors ??? quels camescopes faut-il mieux eviter avec un iMac ?????? merci !

[adesir]

En fait, aucun caméscope ne résiste à un iMac Alu 24" !

Voir http://forum.mac-vid...MacMontage.html

Antoine

[Fanch]

merci.....
bon ben c'est encore pire.... je ne sais plus sur quoi porter mon choix !!!!!!

[youngbuck]

Pfff...

M'enfin ! c'est facile !!!! sur le sony HDR XR500....

[Fanch]

pourquoi ??? et pourquoi pas la Canon HFS 100 ou le panasonic TM 300 ??????

[youngbuck]

parce que 950€.....

MàJ : pour être sérieux, mon choix se porte sur ces 2 cams :

HF10 : pour le prix, la qualité d'image en mode FX.

XR500 : car pas de bruit dans la capture d'image en faible lumière et le prix (950€ en ce moment).

Et pour avoir un grand angle, il faut sur presque toutes les cams, rajouter un complément optique parfois très cher.

Modifié par youngbuck, 23 juin 2009 - 16:21.

[Fanch]

ceci dit si tu mets 950 euros, tu n'es pas à 100 euros pret, n'est ce pas ?????

[youngbuck]

Ok... mais lequel alors ?

Le XR500 est top et pour 100 eurts de moins...

[Mikélé]

Ben le Panasonic SD300 !

Car identique en tout point à l'excellent TM300 et moins cher car non pourvu des 32 Go mémoire intégrée de son grand frère.
Certes, le marketing de Panasonic France a choisi de faire l'impasse sur ce modèle mais il est disponible en Allemagne à des prix intéressants, cf ce lien. Et pour ceux rebutés par la perspective d'un achat intra-communautaire, on le trouve aussi chez 2 revendeurs internet de l'"Est Français"...

Quant aux qualités techniques, notamment de bruit et de performance en basse lumière, il suffit de lire la "review" du HS300 (l'autre grand frère équipé d'un disque dur) sur camcorderinfo, notamment la page de comparaison avec le Sony XR520, grand frère lui du XR500...
Sans oublier le site vidéo préféré de notre cher Antoine : magazinevideo.com

Je terminerai par deux avis personnels :

1) fuyez les disques durs - ils sont l'assurance d'un décès prématuré du caméscope !
Dommage pour les Sony, par ailleurs très bien conçus...

2) regardez les prix en Europe : j'ai moi-même acheté le TM300 début mai - j'étais pressé - en Angleterre via internet pour 1007 euros, port chronopost compris ! (purelygadgets.co.uk)
Le prix "français" le moins cher alors était de 1299 euros... port non compris !
Et on parle pas de déstockage là, le produit était tout juste dispo !
Qui l'eût cru ? Le pays "le plus cher pour tout" est devenu le moins cher en l'espace de quelques mois !
Une TVA à 15% (temporairement) et une livre sterling ne valant plus grand chose ont provoqué ce revirement de situation...

J'oubliais : si l'on n'est pas un fan inconditionnel du viseur et de la bague de mise au point manuelle, je conseille fortement le Canon HF100 autour des 600 euros !

Modifié par Mikélé, 24 juin 2009 - 09:30.

[youngbuck]

Et pourquoi pas le HV30 de chez canon ?

Une baisse de prix énorme et un montage HDV...

Pour le SD300... format MPEG4-AVC/H.264, comment se passe l'acquisition sur le mac ?

FCE ou FCP ? quels reglages ?

Modifié par youngbuck, 24 juin 2009 - 10:15.

[Fanch]

et sinon que penser du HF 200 qui à l'air pas mal ??????

[Mikélé]

Et pourquoi pas le HV30 de chez canon ?

Une baisse de prix énorme et un montage HDV...

Pour le SD300... format MPEG4-AVC/H.264, comment se passe l'acquisition sur le mac ?

FCE ou FCP ? quels reglages ?

Oui, en effet, le HV30 produit des images de grande qualité... Mais K7 donc quasi obsolète.
De plus, seul Final Cut Pro permet l'édition native en HDV. Sinon, c'est temps réel pour l'acquisition plus conversion AIC (iMovie, FCE)...

Pour le SD300, ben c'est du AVCHD standard donc conversion AIC (iMovie, FCE, FCP) ou ProRes422 (FCP) obligatoire.

et sinon que penser du HF 200 qui à l'air pas mal ??????

Je ne connais pas bien, mais à priori c'est un HF100 (très légèrement) amélioré donc mon commentaire reste valable. Tout dépend donc du prix.
Le HFS100 est lui un cran au dessus et se compare au TM300... pas vraiment au même prix que le HF100.

[xrayconcept]

Pour ces modèles grand public, moi aussi je suis pour le HV30, avec Cassette en HDV la qualité est nettement meilleure que le AVCHD et le montage est assez facile... a condition d'avoir un ordi récent quand même... au mini un dual G5 et mieux un Macintel ...
On trouve facilement des HV20 d'occasion a 400 euros (ce que j'ai fait) et c'est exactement le même que le HV30 en qualité d'image.
De surcroît il est super bon en basse lumière est possède un bon stabilisateur optique, très important en HD pour eviter le mal de mer en zoomant un peu...

si tu veux un disque dur et du AVCHD absolument, je pencherai pour canon série HG (20-21 etc...)
stab optique, même sensibilité -2-3 lux qui sont appréciables car les endroits ou moments ou on filme en basse lumière sont relativement fréquents en fin de compte.

Modifié par xrayconcept, 24 juin 2009 - 14:18.

[youngbuck]

Mais K7 donc quasi obsolète.

Je suis super étonné ! je ne pensais pas les K7 obsolète... Le HDV n'est pas un standard utilisé en professionnel ?

Moi je trouve ce format cool car :
- Compatible avec les anciennes cam, donc les consommables restent les mêmes...
- Sécurisation des images enregistrés (bande magnétique robuste et de longue durée de vie)
- Ne pas mélanger les images sur un disque (DD ou SD) et changer la cassette pour la dédier à un sujet.

Modifié par youngbuck, 24 juin 2009 - 14:51.

[Mikélé]

Bon, ce sujet va dans toutes les directions !

Et si j'avais su qu'un jour j'en arriverai à défendre l'AVCHD contre le HDV...
Car je ne suis pas un fan de l'AVCHD mais encore moins des K7, mécaniques donc fragiles.

Je n'ai pas écrit que le HDV était obsolète mais plutôt quasi obsolète, et cela dans le domaine des caméscopes grand public (y compris "prosumer").
Il n'y a qu'à voir le nombre de modèles restant au catalogue : Canon HV30 et peut-être Sony HC9... mais pour combien de temps ? Personnellement, j'étais même très intéressé par le JVC HD40 car il est le seul à permettre le stockage HDV sur autre chose qu'une K7. Malheureusement, c'est sur un disque dur et pas une carte. Et cela restera un modèle sans suite car JVC a rallié avec armes et bagages le camp de l'AVCHD. Donc HD40 -> éliminé !

Parce qu'avec l'argument "sécurisation car bande", je m'interroge ! Je conseille au contraire à tous ceux qui ont encore des K7 de les numériser tant que leur caméscope fonctionne en lecture et tant que l'on trouve des caméscopes du même type sur le marché. Car j'ai déjà donné avec le format Hi8 soit disant supérieur ! Perso, je filme mes vidéos sur cartes SD-HC 8 Go que je grave direct sur DVD double couche. L'honnêteté m'impose de préciser que je n'ai jamais rencontré de soucis avec les K7 mini DV (une cinquantaine), mais bon, chat échaudé...

Question qualité, là je m'inscris en faux :
- le HDV c'est de la vidéo 1440x1080 entrelacée et compressée MPEG2 à 25 Mbits/s
- l'AVCHD c'est de la vidéo 1920x1080 entrelacée et compressée MPEG4 (H264) à 17 ou 24 Mbits/s
Donc sur le papier, la qualité de l'AVCHD doit/devrait être supérieure (efficacité double du H264 sur le MPEG2). Ce n'est pas aussi simple dans la réalité car les encodeurs temps-réel MPEG2 étaient jusqu'à présent plus efficaces que leurs successeurs H264 (car plus "anciens" sur le marché et donc plus raffinés). Mais cela a changé l'an dernier et l'on observe maintenant une qualité supérieure avec les caméscopes AVCHD de pointe (Canon 24 Mbps, Pana TM300, ...)

Et sur le fait que les caméscopes professionnels utilisent encore beaucoup le format HDV, cela tient à plusieurs raisons (non exhaustives car il y a de vrais pros ici qui pourront compléter mon propos) :

1) l'encombrement n'est pas le même (la taille même de la partie optique et de la caméra rend celle de la partie "magnétoscope" insignifiante)
2) comme j'indiquais plus haut, les pros utilisent Final Cut Pro (1300 euros avec Final Cut Studio) et peuvent éditer le HDV en natif c'est à dire sans passer par une conversion initiale en AIC (Apple Intermediate Codec)
3) les investissements en matériel de montage, à rentabiliser.

Pourtant, on voit bien que l'avenir en matériel professionnel se passera de K7 au profit des cartes mémoire aux capacités et vitesses de plus en plus grandes et au coût de moins en moins élevé (cf. JVC GY-HM100).

Et pour finir, je ne suis pas sûr que cela présente un intérêt d'éditer du HDV en passant par de l'AIC (temps d'acquisition = temps de tournage + phase de conversion AIC)

Modifié par Mikélé, 24 juin 2009 - 15:48.

[youngbuck]

Bon, ce sujet va dans toutes les directions !

Donc (selon budget) => achat du HF200 ou SD300....

(pour résumer )

Modifié par youngbuck, 24 juin 2009 - 16:11.

[Mikélé]

T'as tout compris !