Aller au contenu


Photo
- - - - -

Ai-je besoin de Compressor pour exporter ce projet en HD ?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
11 réponses à ce sujet

#1 JeanDuVar

JeanDuVar

    Nouveau

  • Membres
  • Pip
  • 15 messages
  • Mac : Macbook Pro mi-2015
  • Version OS X : 10.14

Posté 27 juin 2021 - 18:14

Bonsoir à tous, 

 

J'ai un projet FCPX en 2,7K 59,94 ips. 

Je souhaitais exporter le tout sur un bluray en 1920x1080, mais FcP X ne me propose que 1280x720... En fouillant un peu, il semble que les caractéristiques de mon projet ne collent pas avec ce que FCP X peut faire de base. Si j'avais choisi un début de 30 ips , peut-être m'aurait-il permis de rester en HD...

 

Si je souhaite graver mon projet en 1980x1080, dois-je passer par Compressor ? 

 

Par avance, merci de vos conseils :-) 

 

FCP X 10.4.10

OsX 10.14.6


Jean du Var


#2 JLB21

JLB21

    Maître

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 770 messages
  • Gender:Male
  • Location:78
  • Mac : iMac i9 5K 3,6 GHz 40 Go CG 8 Go
  • Version OS X : 10.15

Posté 28 juin 2021 - 10:20

Bonjour,

 

Chez moi FCP X (10.5.3) propose du 1920 x 1080, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas chez toi ?

 

Es-tu certain que ton projet est bien en 2,7 K (sélectionner le projet et cliquer sur i dans l'inspecteur).


Modifié par JLB21, 28 juin 2021 - 10:46.


#3 JeanDuVar

JeanDuVar

    Nouveau

  • Membres
  • Pip
  • 15 messages
  • Mac : Macbook Pro mi-2015
  • Version OS X : 10.14

Posté 28 juin 2021 - 12:20

Chez moi FCP X (10.5.3) propose du 1920 x 1080, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas chez toi ?

Es-tu certain que ton projet est bien en 2,7 K (sélectionner le projet et cliquer sur i dans l'inspecteur).

Merci de ta réponse :-)

Oui, j'en suis certain, 2704x1520, des rushs issus de ma caméra d'action. 

Mais il me semble comprendre que c'est le débit qui ne convient pas à FCP : 59,94 images par seconde.... 

 

Je ne suis manifestement pas le seul, comme on peut le lire ici.

Voici la page sur laquelle j'ai cru comprendre que mon projet aurait dû être en 24 ou 25 ips. Je ne suis pas bien à l'aise avec toutes ces données à vrai dire.

 

Que puis-je envisager ? 


Modifié par JeanDuVar, 28 juin 2021 - 12:22.

Jean du Var


#4 JLB21

JLB21

    Maître

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 770 messages
  • Gender:Male
  • Location:78
  • Mac : iMac i9 5K 3,6 GHz 40 Go CG 8 Go
  • Version OS X : 10.15

Posté 28 juin 2021 - 13:59

Je ne me souvenais plus de cette contribution de ma part, mais c'était en 2015…

 

Je viens de re-vérifier, tu es effectivement obligé de passer par Compressor qui va permettre le 1080 x 1920 à une fréquence d'image au maxi de 29,97 ips (ce qui correspond à de l'entrelacé (division par 2 du 59,94).

 

Lors de la création du BD, Compressor a converti la vidéo en entrelacé comme suit :

 

Capture d’écran 2021-06-28 à 14.56.52.jpg

 

Ce qui est conforme à la norme BD.

 

Si tu possèdes Compressor, il te faut donc enregistrer un préset pour l'ajouter dans les exports de FCP X.


Modifié par JLB21, 28 juin 2021 - 14:01.


#5 JeanDuVar

JeanDuVar

    Nouveau

  • Membres
  • Pip
  • 15 messages
  • Mac : Macbook Pro mi-2015
  • Version OS X : 10.14

Posté 28 juin 2021 - 14:17

Je viens de re-vérifier, tu es effectivement obligé de passer par Compressor qui va permettre le 1080 x 1920 à une fréquence d'image au maxi de 29,97 ips (ce qui correspond à de l'entrelacé (division par 2 du 59,94).

 

 

Si tu possèdes Compressor, il te faut donc enregistrer un préset pour l'ajouter dans les exports de FCP X.

 

Génial merci :-) 

 

Il m'a été proposé aussi de sélectionner toute ma timeline, de la copier et d'en créer un nouveau projet en sélectionnant 30 i/s et de l'y coller.

Je vais essayer ça aussi ce soir, car je n'ai pas compressor.

 

Merci encore, je te tiens au courant. 


Jean du Var


#6 JLB21

JLB21

    Maître

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 770 messages
  • Gender:Male
  • Location:78
  • Mac : iMac i9 5K 3,6 GHz 40 Go CG 8 Go
  • Version OS X : 10.15

Posté 28 juin 2021 - 15:04

Oui, c'est Olivoude qui t'a proposé cela sur l'autre forum.

 

Mais ça ne colle pas. J'ai regardé et constaté que FCP X ne permet pas de créer un projet en entrelacé, seul des fréquences d'images en progressif sont proposées.

 

Si donc tu crées un projet en 30 ips, ce sera du progressif et cela reviendra à supprimer une image sur deux. ce que ne voulait pas faire mon ami apatura dans son post que tu m'as rappelé.

 

Maintenant, comment procède Compressor pour créer son 29,97 entrelacé à partir de 59,94 progressif ? Est-ce qu'il encapsule le 59,94 en 29,97 ou supprime-t'il une image sur deux ?

Ça, je n'en sais rien.

 

A mon avis, comme le suggérait apatura, mieux vaut un 720 X 1280 en 59,94 p (progressif) qui va conserver toute la fluidité du 60p qu'un 1080 x 1920 initialement en 59,94 ips dont on a supprimé une image sur deux…

Ce qui doit inévitablement créer des saccades…

 

Ça vaut la peine de faire un essai comparé sur un petit bout de quelques mn de ton projet à enregistrer sur ton ordi (pas besoin de copier toute la timeline).



#7 JeanDuVar

JeanDuVar

    Nouveau

  • Membres
  • Pip
  • 15 messages
  • Mac : Macbook Pro mi-2015
  • Version OS X : 10.14

Posté 28 juin 2021 - 15:50

Oui, c'est Olivoude qui t'a proposé cela sur l'autre forum.

 

Mais ça ne colle pas. J'ai regardé et constaté que FCP X ne permet pas de créer un projet en entrelacé, seul des fréquences d'images en progressif sont proposées.

 

Si donc tu crées un projet en 30 ips, ce sera du progressif et cela reviendra à supprimer une image sur deux. ce que ne voulait pas faire mon ami apatura dans son post que tu m'as rappelé.

 

Maintenant, comment procède Compressor pour créer son 29,97 entrelacé à partir de 59,94 progressif ? Est-ce qu'il encapsule le 59,94 en 29,97 ou supprime-t'il une image sur deux ?

Ça, je n'en sais rien.

 

A mon avis, comme le suggérait apatura, mieux vaut un 720 X 1280 en 59,94 p (progressif) qui va conserver toute la fluidité du 60p qu'un 1080 x 1920 initialement en 59,94 ips dont on a supprimé une image sur deux…

Ce qui doit inévitablement créer des saccades…

 

Ça vaut la peine de faire un essai comparé sur un petit bout de quelques mn de ton projet à enregistrer sur ton ordi (pas besoin de copier toute la timeline).

 

Et non, ça n'est pas Olivoude, ou alors je n'ai pas encore pris connaissance de sa réponse. C'est une suggestion qui m'a été faite sur un forum anglo-saxon. 

Et oui, si cela doit supprimer une image sur deux, j'aurais à me passer un petit effet visuel où j'ai modifié une image sur deux sur une petite seconde à quelques reprises. Est-ce que l'effet disparaitrait ? on verra.

 

passer en 1280x720 serait un crève-coeur mais la prochaine fois, je ferai des projets en 30 ips, épicétou.

La seule question est : est-ce que le rendu ne sera pas trop pixellisé lors de la lecture du BD sur un écran HD ou UHD (4K) ? on garde la fluidité, très bien, mais quid de la netteté ? 


Jean du Var


#8 JLB21

JLB21

    Maître

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 770 messages
  • Gender:Male
  • Location:78
  • Mac : iMac i9 5K 3,6 GHz 40 Go CG 8 Go
  • Version OS X : 10.15

Posté 28 juin 2021 - 16:46

La seule question est : est-ce que le rendu ne sera pas trop pixellisé lors de la lecture du BD sur un écran HD ou UHD (4K) ? on garde la fluidité, très bien, mais quid de la netteté ? 

 

A mon avis non, les TV ou les passerelles multimedia (telle que AppleTV) ont des facultés d'upscaling étonnantes.

 

De toutes façons, qu'est-ce qui t'empêche de faire des essais ? Choisis un bout de TL qui te préoccupe, et édite le BD sur ton ordi. Il te suffit ensuite en ouvrant le contenu du paquet (menu contextuel) de sortir le mts et de le lire sur ton ordi ou sur une TV.

 

Je suis persuadé qu'il te sera impossible de constater la moindre dégradation de qualité en lecture sur une TV moderne (et même ancienne). ^_^



#9 JeanDuVar

JeanDuVar

    Nouveau

  • Membres
  • Pip
  • 15 messages
  • Mac : Macbook Pro mi-2015
  • Version OS X : 10.14

Posté 29 juin 2021 - 11:34

 

La seule question est : est-ce que le rendu ne sera pas trop pixellisé lors de la lecture du BD sur un écran HD ou UHD (4K) ? on garde la fluidité, très bien, mais quid de la netteté ? 

 

A mon avis non, les TV ou les passerelles multimedia (telle que AppleTV) ont des facultés d'upscaling étonnantes.

 

De toutes façons, qu'est-ce qui t'empêche de faire des essais ? Choisis un bout de TL qui te préoccupe, et édite le BD sur ton ordi. Il te suffit ensuite en ouvrant le contenu du paquet (menu contextuel) de sortir le mts et de le lire sur ton ordi ou sur une TV.

 

Je suis persuadé qu'il te sera impossible de constater la moindre dégradation de qualité en lecture sur une TV moderne (et même ancienne). ^_^

 

Bien, alors, sur un moniteur HD, j'ai fait différents tests.

 

J'utilise 3 rushs 2704x1520 ⎟ 59,94p, d'une durée d'environ 10 secondes chacun et je crée 3 projets différents, qui sont partagés en BluRay sur le disque dur (puis j'ouvre le paquet et lis le mts, comme tu m'as conseillé)

 

1080i 25i, partagé tel que

1080p 30p, partagé tel que

1080p 60p, partagé en 1280x720 60p, puisque FCP veut pas garder le HD.

 

Le premier, c'est pourri, vidéo saccadé, moche beurk

le deuxième, guère mieux

le 3°, effectivement, la fluidité est retrouvée, et prime clairement. Quant à la résolution... y'a de la perte, clairement, en plein écran. Mais effectivement on préfère avoir cette perte en résolution que la porte en fluidité, quitte à choisir.

 

Toutefois :

 

Q1 : comment ne pas perdre ni en résolution ni en fluidité ? → Compressor ? garanti ? 

Q2 : si mes rushs avaient été à 30 ips, aurais-je eu une sensation de fluidité normale ? c'est à dire, est-ce parce que je passe, dans mes essais, de 60 à 30 (ou 25) que c'est pourri ? 

Q3 : comment profiter de video 2,7K (et même 4K) sur un écran 4K avec une fluidité  normale, en passant par FCP ? Compressor aussi ? 

 

Merci encore et par avance de ta considération.


Jean du Var


#10 JLB21

JLB21

    Maître

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 770 messages
  • Gender:Male
  • Location:78
  • Mac : iMac i9 5K 3,6 GHz 40 Go CG 8 Go
  • Version OS X : 10.15

Posté 29 juin 2021 - 16:25

Le juge de paix, c'est le téléviseur. L'écran d'ordinateur est incapable d'interpréter.

 

Q1 :

Ce que tu pourrais faire, c'est essayer de ré-encoder ton 2704 x 1520 en entrelacé.

 

Compressor ne semble pas le permettre (du moins je n'ai pas trouvé le moyen de le faire) et l'aide ne parle que de des-entrelacement..

 

En revanche, une application comme Shutter Encoder le permet. Mais pour cela, il faut passer en ProRes : 

 

7 - Comment passer toutes mes vidéos en entrelacé ?

Choisissez tout d'abord parmi les codecs de montage type DNxHD, Apple ProRes, etc.

Puis dans la partie "Fonctionnalités avancées" cochez la case "Forcer l'entrelacement".

Shutter Encoder va alors définir le fichier en entrelacé, si votre vidéo est en 50p il crée un vrai

entrelacement, trames impaires via la première image, trames paires via la seconde image soit du 50i.

 

Mais ça compliquerait sérieusement ton workflow : ré-encoder tous tes rushes pour les entrelacer… Même si FCP X gère très bien l'entrelacé.

 

 

Q2 : oui je pense, c'est parce que tu passes de 60 à 30 ou 25 que c'est mauvais, ce qui se comprend puisqu'il y a suppression mécanique d'images.

En revanche, enregistrer en 30 ips devrait permettre une bonne fluidité.

Dépendant de ce que tu filmes et de ta façon de filmer : lenteur de panoramique indispensable.

 

Q3 : Que ce soit FCP X ou Compressor, c'est la même chose. La qualité est pour moi toujours au RV. Ton problème c'est le blu-ray en 1080 x 1920.

 

Personnellement, je ne filme qu'en UHD, mais j'édite mes montages en FHD. L'UHD me permet juste de zoomer au montage, et tout le monde s'accorde à observer que du FHD issu d'UHD est supérieur à du FHD d'origine.


Modifié par JLB21, 29 juin 2021 - 16:25.


#11 JeanDuVar

JeanDuVar

    Nouveau

  • Membres
  • Pip
  • 15 messages
  • Mac : Macbook Pro mi-2015
  • Version OS X : 10.14

Posté 09 juillet 2021 - 15:37

Le juge de paix, c'est le téléviseur. L'écran d'ordinateur est incapable d'interpréter.

 

Q1 :

Ce que tu pourrais faire, c'est essayer de ré-encoder ton 2704 x 1520 en entrelacé.

 

Compressor ne semble pas le permettre (du moins je n'ai pas trouvé le moyen de le faire) et l'aide ne parle que de des-entrelacement..

 

En revanche, une application comme Shutter Encoder le permet. Mais pour cela, il faut passer en ProRes : 

 

7 - Comment passer toutes mes vidéos en entrelacé ?

Choisissez tout d'abord parmi les codecs de montage type DNxHD, Apple ProRes, etc.

Puis dans la partie "Fonctionnalités avancées" cochez la case "Forcer l'entrelacement".

Shutter Encoder va alors définir le fichier en entrelacé, si votre vidéo est en 50p il crée un vrai

entrelacement, trames impaires via la première image, trames paires via la seconde image soit du 50i.

 

Mais ça compliquerait sérieusement ton workflow : ré-encoder tous tes rushes pour les entrelacer… Même si FCP X gère très bien l'entrelacé.

 

 

Q2 : oui je pense, c'est parce que tu passes de 60 à 30 ou 25 que c'est mauvais, ce qui se comprend puisqu'il y a suppression mécanique d'images.

En revanche, enregistrer en 30 ips devrait permettre une bonne fluidité.

Dépendant de ce que tu filmes et de ta façon de filmer : lenteur de panoramique indispensable.

 

Q3 : Que ce soit FCP X ou Compressor, c'est la même chose. La qualité est pour moi toujours au RV. Ton problème c'est le blu-ray en 1080 x 1920.

 

Personnellement, je ne filme qu'en UHD, mais j'édite mes montages en FHD. L'UHD me permet juste de zoomer au montage, et tout le monde s'accorde à observer que du FHD issu d'UHD est supérieur à du FHD d'origine.

Salut de nouveau.

Quelques nouvelles.

j'ai donc gravé un bluray selon ce que FCP X me proposait et en suivant tes conseils que finalement, en général, les téléviseurs corrigent assez bien la basse résolution (upscaling) machin tout ça. Effectivement, je dois dire que le rendu est assez bluffant, quand on sait que c'est du 1280x720 à la base. Garder les 60 images par seconde me permet d'avoir un joli film bien fluide. 

 

J'aurais pu faire l'essai de le graver en 1080p à 30 ips pour voir. J'aurais pu suivre ta proposition de ré-encoder en entrelacé, mais le temps me manque pour dérouler toutes les petites manips qui auraient été bien utiles. 

 

Peut-être devrais-je envisager un prochain projet à 30 ips, mais tu soulignes l'intérêt de la lenteur d'un panoramique. Or, je filme notamment des balades motos, avec caméra embarquée... Cela mériterait d'approfondir de ce côté malgré tout. De faire des rushs à 60, d'autres à 30 et tout monter au sein d'un même projet, à graver sur un BR en 1080p/30, voir si je conserve la fluidité des rushs filmés à 30.

 

Je veux bien filmer en 4K, et je comprends l'intérêt lors de la manip des rushs au montage, mais là, c'est mon ordi qui tire la langue un peu. Un macbook pro de 2015, quand il s'est agi de graver le projet, il a chauffé grave, je mettais des blocs de glacière en dessous, en me disant que peut-être je le soulageais... Je pense que je vais évoluer vers un iMac kivabien.

 

Voilà, voilà et merci encore pour tes conseils éclairés.


Jean du Var


#12 JLB21

JLB21

    Maître

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 770 messages
  • Gender:Male
  • Location:78
  • Mac : iMac i9 5K 3,6 GHz 40 Go CG 8 Go
  • Version OS X : 10.15

Posté 09 juillet 2021 - 21:06

Merci pour ton retour. ;)

 

Je ne pense pas que graver en 30 ips à partir de rushes en 60 ips soit une bonne idée. Car la suppression d’images en passant de 60 à 30 peut s’avérer dramatique.

Alors que le passage de 30 à 60, selon la méthode d’adaptation choisie (voir aide FCP X), peut s’avérer sans surprise.

 

Je pense que si tu dois diminuer la fréquence d’images pour exporter, mieux vaut comme tu l’a fait diminuer la définition et conserver la fréquence d’images élevée.

Tout dépendant bien sûr du type de scène, plutôt statique ou très dynamique.




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)