14 réponses à ce sujet

[Dekadroye]

Bonjour,

Je suis une grande débutante en matière de montage vidéo. J'ai, dans le cadre de mon travail, réalisé un making-of à partir de séquences prises avec un appareil photo Sony ultra compact (nex 3 ou 5, n'étant pas à moi je ne sais pas). Je travaille avec FCP sur Mac book pro. J'ai dû retravailler une bonne partie des séquences à l'aide de l'étalonnage (3), et j'ai constater par moment une perte de qualité (quelques flous, voire un pixelisation), est-ce normal ? Cette vidéo doit être diffusée sur le net et j'ai besoin d'une qualité irréprochable.

De plus, lorsque j'extrais la vidéo, elle est en .mov. Impossible à lire sur pc, à importer sur YouTube etc... On m'a dit que c'était l'encodage utilisé, spé à Mac.

J'ai donc exporté en .avi, mais là, horreur, la vidéo a atrocement perdu en qualité ! On croirait que j'ai filmé avec iPhone en plein pénombre !

Pourriez-vous m'aider ?

Comment convertir sans perte de qualité ? Est-ce en partie dû à l'étalonnage ?

Le montage est composé des pistes vidéo ainsi que d'une piste audio ajoutée (musique d'ambiance). J'ai rendu muettes les pistes sonores des séquences vidéo.

Merci d'avance.

[Hibouprofan]

Bonjour,
en fait il faut faire attention à l'étalonnage, le faire avec la présentation de fenêtre spécifique pour bien se rendre compte des limites à ne pas dépasser aussi bien pour les couleur que pour les noirs et les blancs...

Il existe un outil "seuil de diffusion" qui fonctionne très bien, si un plan est trop saturé ou sur-exposé.
Si le plan est sous-exposé, il est aussi possible de dupliquer et superposer deux plans... en trouvant le mode de fusion adéquate et en ajoutant un flou gaussien au plan n°1, on obtient un gain de luminosité considérable sans détériorer la qualité du plan (attention, le flou gaussien peut donner un rendu "film érotique" s'il est trop conséquent).

Pour l'export de la séquence, il existe des réglages spécifiques pour le web dans Compressor (Fichier/envoyer à/compressor depuis FCP), pour ma part, j'exporte une première fois le film en AppleProRes depuis Compressor et je le réencode pour le web en mp4 depuis Squeeze.
On peut faire un export en mp4 directement depuis Compressor mais je trouve la qualité meilleure en passant par Squeeze...

[uzboxberg]

bienvenue d'abord !

pour compléter, il me semble même que Youtube, vimeo etc. encodent eux-mêmes (on leur fournit un fichier à la meilleure qualité possible (H.264), de préférence à la bonne taille d'image (par ex. 720p)*. Le même H.264 est lu également par des PC, en changeant le .mov pour un containeur .mp4 par ex. (on peut aussi installer QT gratuitement sur un PC, ainsi pas de problème avec des .mov).
Et le .avi n'est autre qu'un containeur vidéo (comme .mov, .wmv etc.), et tu n' "encodes pas en .avi", mais il s'agit généralement du DivX ou autres mpeg-4.

Maintenant, qu'une pixellisation de l'image résulterait de l'étalonnage 3voies, je n'ai jamais vu cela. Comment as-tu procédé exactement, qu'est-ce que tu as corrigé ? (bien sûr il faut faire attention et ne pas abuser des sliders saturation, basses et hautes lumières etc., mais quand-même). (On peut supposer que le travail en amont (captation vidéo) n'était pas bien fait s'il fallait énormément corriger).
Dans la même veine, tu ne nous as pas dit dans quel codec/format tu as importé les rushs (ProRes, AIC...).



PS.: les NEX ne sont pas des "ultra-compacts", mais des apn à objectif interchangeable et pourvu d'un gros capteur (4/3) comme on en trouve dans des réflex 4/3.


*) il y a juste une taille de fichier à ne pas dépasser.

Modifié par uzboxberg, 09 mai 2011 - 16:04.

[Dekadroye]

Merci pour vos réponses !

Alors, pour l'appareil photo, c'est fort possible, il n'était pas à moi... Je sais juste que c'est un Sony et un compact en qualité reflexe...

Pour la captation, nous étions en intérieur, temps horrible à l'extérieur, toutes les images sont très très sombres. Nous avons fait avec les moyens du bord...

Pour l'étalonnage, non, j'ai veillé à ce que ça reste cohérent, mais j'ai forcément dû corriger quelques séquences plus que d'autres. Et même en .mov, ces séquences sont moins belles que les autres.

Pour l'outil "seuil de diffusion", je regarde ça ce soir sur le net, histoire de voir si je peux améliorer la qualité des images avec. Parce que je suis une vraie débutante et vos quelques lignes ne sont pas très claires pour moi. Mais pas de souci, grâce à vous j'ai les éléments pour chercher !

J'ai vu dans Compressor, mais il ne me parlait que de iphone, ipad, you tube etc...

Squeeze est-il gratuit ?


@Uzboxberg, désolée pour les mélanges encodage et container... Ok pour le H264, je vais voir si je trouve ça sur Final Cut.

Effectivement pour l'installation de Quicktime... Perso je n'aime pas trop pc. Mais la vidéo ne passe de toute façon pas non plus sur Youtube.

Pour les rushs, les fichiers qui m'ont été donnés étaient en .mov, extrait via iMovie je pense depuis l'appareil photo.

[uzboxberg]

je répète pour Youtube:
http://www.google.co...py?answer=55744
(.mov fonctionne d'ailleurs comme containeur).
Tu n'as pas vraiment répondu aux questions cependant...

qu'appelles-tu "extraire la vidéo" ?? Autrement dit, en quel format/codec sors-tu ton montage, quel réglage as-tu appliqué à ta séquence à l'import des rushs, dans quel format/codec étaient les rushs ??
Qu'as-tu fait exactement quand tu parles d'étalonnage ? simplement joué sur les basses/moyennes lumières ?

Et non, Squeeze (Sorenson) n'est pas gratuit, loin de là...

[Hibouprofan]

Puisque tes images sont sombres, je te conseille vivement la méthode que j'évoquais précédemment :
Ctrl+alt clic sur la séquence et fais la glisser au dessus, (elle est exactement au même endroit sur la timeline mais sur la piste du dessus), ensuite cherche le mode de fusion qui te vas... Si le résultat est encore un peu sombre, applique l'étalonnage à3 voies sur la séquence du dessous : tu peux alors augmenter encore la luminosité en jouant avec la barre située sous la balance des blancs.

Si ton image se détériore, applique l'effet "flou gaussien" sur la même piste ... Le but est de récupérer un peu le "bruit" que tu as créé en augmentant la luminosité .

[Dekadroye]

Pour l'exportation sans perte de qualité, j'ai réussi via Compressor. J'ai sélectionné "partage youtube" et il me semble que la qualité reste la même. Je dois encore voir si la vidéo ne pose pas de problème sur PC et également sur l'outil que nous utilisons sur le site pour insérer ces éléments (Calaméo).

Pour ce qui est de la duplication de séquence, impossible. La fonction reste sans arrêt grisée, même avec les raccourcis que tu m'as donnés. Mais je ne perds déjà plus de qualité par l'extraction donc.... Je ne comprends cependant pas pourquoi cette technique ne fonctionne pas.

Je pense que comme disait Uzboxberb, c'est dû à la captation. Même si l'appareil est très bien, il n'est peut-être pas encore assez puissant pour ce genre d'utilisations...

D'ici quelques jours, je pourrai vous montrer le résultat, quand la vidéo aura été validée. Vous pourrez me donner vos avis de pro sur le rendu final (vous n'aurez cependant pas vu les séquences catastrophiques de base que j'avais). Je pense qu'un pro qui voit ma séquence s'arrache les cheveux, j'ai dû bidouiller des choses improbables ! Mais il semble que le résultat est assez qualitatif, dixit des amis.

Merci encore pour votre aide !

[Hibouprofan]

Autant pour moi,si la duplication ne marche pas c'est normal: c'est shift+alt clic (et décoches les pistes audios pour ne dupliquer que la vidéo... ), je n'étais pas devant mon mac lorsque j'ai noté le descriptif
Pour l'option de fusion il faut aller dans modifier/mode de compositing/superposition (par exemple).
Bon courage
@+

[uzboxberg]

Autant pour moi,si la duplication ne marche pas c'est normal: c'est shift+alt clic

(on peut bien sûr dupliquer la séquence aussi en simplement la double-cliquant pour la mettre à nouveau dans le visualiseur et la superposer ensuite (curseur en début de la séquence en question), si l'on ne connaît pas les raccourcis. Je dis ça simplement pour rappeler que dans FCP il y a toujours maintes (au moins 2-3 ) possibilités pour arriver au même résultat; aussi parce que dans "mon" FCE il y en a moins de raccourcis, et ne travaillant pas tous les jours avec le logiciel on en oublie ; enfin, il y en a qui ne fonctionnent pas chez certains, avec un clavier et un FCP en français, selon leur configuration/OS).

Tu dis que tu as monté un "making of", ça veut dire qu'll y a un film tourné en même temps ? Car les caméras vidéo sont généralement bien moins sensibles, vu que leur capteur est beaucoup plus petit, que celui d'un NEX-3 ou -5. Autrement dit si le film a été tourné dans les même conditions de lumière, ça ne promet pas... (à moins d'avoir utilisé une Red, ou un 5D Mk2 ou équivalent). Il est bien plus simple de créer, à partir d'une scène tournée avec une bonne lumière, une scène de nuit "en post", que d'arriver à quelque chose de correct après avoir tourné en mauvaises conditions de lumière.

Bonne continuation, tu y es presque !

[Dekadroye]

La vidéo est terminé et validée ! Ma hiérarchie est très contente du résultat, étant donné que c'était mon tout premier montage (et que ce n'est pas du tout mon boulot à la base).

Pour la duplication,j'ai essayé de plusieurs manières hier, mais pas moyen. Je retenterai dans la semaine, histoire de savoir comment faire pour une prochaine fois. Mais je pense que le mieux serait de bosser quelques heures avec quelqu'un de pro pour qu'il me guide et me corrige. Il y a bon nombre d'éléments qui ne me parlent pas sur fcp !

Non, il s'agissait d'un shooting pour notre catalogue été. Sauf que nous sommes dans le nord de la France, qu'il faisait 5 °C, de la pluie, le ciel était en permanence gris et nous tournions dans une maison "vitrine" immense et froide sans lumière. Donc les différents projecteurs servaient au photographe et n'étaient que sur le mannequin.

Je vous montre le résultat final d'ici ce soir !

Et merci encore à vous deux pour vos bons conseils !

[uzboxberg]

bon, attendons ce soir alors !

[Dekadroye]

Et voici le résultat !

[uzboxberg]

et ben, pas mal du tout pour quelqu'un qui débute dans le montage et qui ne l'a probablement pas appris !
(Niveau lumière il ne reste qu'un plan (autour de 1:25) qui n'est pas rattrapable, ça fourmille à mort. Ici t'aurais peut-être pu en faire un truc "artistique", par ex. en N&B et en renforçant encore le côté grain/fourmillement).

Si j'avais à critiquer, ce serait probablement plus au niveau de la captation vidéo, quoique c'est difficile à distinguer (captation vs. montage) quand l'on n'a pas vu les rushs.
En gros, je pense qu'un minimum de "scénarisation" aurait été bien, cad. penser dès le début à ce que l'on veut montrer (des -belles- chaussures, une mise en scène discutée et réfléchi, un beau modèle, un lieu ("location" ) assez intéressant, un équipe joyeuse, la joie de vivre que procure toute cette beauté , etc.) Dans ce "making of", on pourrait voir par ex., beaucoup plus d'interactions (clins d'oeil, sourires, montrer de doigt, réactions de l'un au comportement de l'autre, que sais-je) entre les protagonistes.

Ce que l'on voit, c'est: un très joli modèle avec des yeux magnifiques, qui vole la vedette aux chaussures (en plus elle change d'habits presque plus souvent que de chaussures). Un photographe qui regarde l'écran de son appareil (au lieu du modèle, ou d'un autre, regardant ou riant avec lui); d'autres gens dont on ne sait pas ce qu'ils font (à part regarder brièvement dans la direction de la cam); des chaussures qui défilent bcp trop vite et dont on ne voit pas une seule en gros plan - je m'attendais entre autres à une rangée de chaussures qui attendent d'être essayées, ou qui soient "jettées" vite fait ensuite sur un tas, ce genre de plan que l'on voit pendant une 1/10 de sec qq part vers la fin; quelques répétitions de plans inutiles (le pinceau qui bouge dans le rythme de la musique, c'est bien la première fois, mais après...); un "zapping" de plans trop violent et rapide à mon goût, pour une "mise en scène de beauté" qui mériterait un peu de "contemplation"...
...un peu dans ce sens, si tu vois ce que je veux dire, et c'est bien sûr subjectif.

à plus, bonne continuation !

[Dekadroye]

Pour le plan à 1'25 il s'agissait du plus sombre. J'ai justement mis un effet pour accentuer e côté grain vers la fin, mais on ne le voit pas beaucoup. C'est la séquence la moins "jolie" de la vidéo.

Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec toi ! Les répétitions sont dues au fait que j'avais peu de scènes utilisables (c'est un collègue qui avait filmé la grande majorité des scènes, j'étais occupée à pas mal de choses durant le shooting, et on se serait cru dans un bateau en pleine tempête...).

Je trouve aussi que cela manque de "vie", d'échange. Nous nous sommes fait la réflexion qu'il n'y avait pas d'interaction avec la caméra. En fait, c'était la première fois que j'occupais ce poste et je ne savais pas à quoi m'attendre. Mon collègue quant à lui n'avait pas forcément fait attention aux années précédentes et surtout à l'année dernière et l'équipe pro qui était là pour ça. Nous n'avions vraiment pas préparé. Nous nous sommes dit "on filme, on verra après". Mais nous faisions d'autres choses à côté donc... Si nous en faisons un cet été, j'ai déjà dit : uniquement des plans fixes, plus courts (les nôtres durent 20 sec, sans mouvement, inutile), plus variés, plus d'échanges ... J'ai dû couper pas mal de gros plans du fait de l'effet "mal de mer", puisque pas de pied et donc l'image bougeait trop.

Que veux-tu dire par "pinceau qui bouge au rythme de la musique" ?

Pour le reste, nous essayons de donner un style un peu différent. La musique rock était un choix. Nous pourrions effectivement partir sur une musique plus douce et quelque chose de plus féminin, de plus doux dans le montage, mais il faut trouver le bon équilibre pour ne pas faire une vidéo "plan plan".

Merci en tout cas pour ton retour !

[uzboxberg]

ah non, rien contre la musique ou un style rock, et surtout pas de plans "cucul la praline"... (c'est juste la succession des plans, qui pour moi n'est ni l'un ni l'autre, c'est pas du Gondry, et c'est pas intéressant non plus dans le sens d'évoquer une espèce de beauté, où qu'elle soit (le lieu, la mise en scène, les gens sympas, le modèle, les chaussures).
Le pinceau, c'est celui de la maquilleuse en accéléré, mais il y a d'autres plans qui se répètent.

Bon, sur ça, bonne nuit !