13 réponses à ce sujet

[be.sahra]

Salut à tous,

Voila je souhaiterais ajouter à ma page une vidéo sachent que cette dernière aura une durée d'envieront 30 secondes et quelle ne contiendra pas d'audio.

Donc je viens vous demander votre avis quand au choix du format vidéo sachent aussi que:

- je souhaiterais proposer la vidéo dans le ou l'un des formats les plus répandu sur le internet

- que celle-ci soit de très haut qualité et qui aura une résolution de 500x400

Donc voila, il y a tellement de format diffèrent que je ne sais plus trop quoi choisir.(flv, mov, mpeg, avi, wmv, ect..)


Merci d'avance pour vos info.

[be.sahra]

Personne pour m'aider?

[adesir]

Bonjour et bienvenue,

Pour ma part, lorsque je met des vidéos à disposition sur un de mes sites, je les encode en H.264 dans un conteneur MPEG-4. C'est un format standard et d'avenir, sans avoir besoin de Flash (même si les lecteurs Flash savent l'intégrer maintenant).

Antoine

[Frédéric]

Bonjour
Je suis nouveau dans la video (même si ça fait un bout de temps que je travaille sous iMovie) et déçu de la qualité de imovie, j'ai acheté final cut studio. A partir de là, une multitude de formats de compression que j'ai essayé tous les un après les autres mais rendant vraiment des résultat différents.
De fait, je suis comme de.sarah , à la recherche du meilleur, c'est à dire la meilleure qualité et un temps de compression le plus faible (je travaille sur des retours video de colloques, donc des séquences de 2h placé soit dur DVD, soit sur le web donc des temps de compression de 20 à 30heures).
Quant tu parles de d'encoder en H264 sous mpeg4, ça se traduit comment ?, est ce que la qualité est génial pour du web (j'ai bien compris que pour un DVD, il faut du MPEG2 et là, j'aurais aussi quelques questions !!) et parallèlement, si tu pouvais m'expliquer si, et comment, peut influer le débit sur la qualité video?

Merci d'avance

[herve]

e fait, je suis comme de.sarah , à la recherche du meilleur, c'est à dire la meilleure qualité et un temps de compression le plus faible

donc il te faut accepter un fort débit (un gros fichier résultant)

ta "qualité" est fonction de 2 principes:
- la préservation du contenu
- la meilleure optimisation du contenu pour en réduire le poids final

si tu veux de la vitesse et de la préservation du contenu, tu n'auras pas la vitesse…

à+

[Frédéric]

Donc en clair, pour diffuser une video de 2h en 680xquelquechose sur le web quel format me conseilles tu ?
et concernant Compressor, il est possible de modifier les contrôles de l'image et notamment les conversion de fréquence. QUe me conseilles tu ?

Idem pour le MPEG2

merci d'avance

[herve]

Donc en clair, pour diffuser une video de 2h en 680xquelquechose sur le web quel format me conseilles tu ?

h264 et lu par un lecteur flash (il te suffira de changer l'extension du mp4/m4v en .flv, pour que le lecteur flash accepte de la lire sur la page web)
PS: le format video h264 est ce qui se fait de plus compressé (donc le plus léger sur disque en final, à qualité identique)

et concernant Compressor, il est possible de modifier les contrôles de l'image et notamment les conversion de fréquence. QUe me conseilles tu ?

ne jamais modifier la fréquence des images (à part si tu veux réduire le poids final pour le web, dans ce cas là passe les fréquences en sous-multiples: ex: depuis un 24fps, tu en fais un 12, depuis un 30 tu en fais un 15 ou 10, et depuis un 25 tu vois si tu ne pourrais pas mettre un 25/2 comme valeur…)

L'idée de la qualité/poids est toujours la même (pense en poids par seconde, et pas en poids final):
- plus tu as d'infos (dans ta source à afficher), plus tu auras besoin de place chaque seconde pour décrire toutes les informations présentes. Si tu ne lui donnes pas "la place de tout décrire" (=débit insuffisant), l'encodeur te compressera ta vidéo comme un gros cochon (des gros pixels baladeurs par exemple).
- moins tu as d'infos, plus ton fichier résultat pourra être "petit/léger"

Donc il n'y a pas de mode d'emploi absolu pour préparer une vidéo, à toi de voir jusque où tu acceptes la dégradation (quel compromis poids/qualité tu es prêt à accepter?)

PS: pour réduire le nombre d'infos à traiter à la seconde (=tenir une qualité malgré le débit), tu as plusieurs options:
- réduire la taille de l'image (=moins d'infos à encoder = moins d'infos à afficher)
- réduire le nombre d'images par seconde (et re: =moins d'infos à encoder = moins d'infos à afficher)
La compression pour le web n'est qu'une question de compromis, désolé
PPS: mais c'est pour ça qu'existe les youtube et cie, pour n'en avoir rien à fiche de ce genre de soucis et les laisser se dém****er avec la vidéo pour toi )

Idem pour le MPEG2

un DVD-VIDEO est normalisé par contre (donc bien plus facile à traiter vu que tu n'as guère de choix), il n'accepte que 2 valeur de fréquence 25 (PAL = chez nous) et 30 (NTSC = ricain/canada/brésil/japon/…)
L'idée de base est de conserver et de répercuter les infos initiales (dans le fichier final). Ça évite les dégradations.

à+

Modifié par herve, 05 avril 2011 - 15:34.

[Frédéric]

Enorme merci pour ces info

Donc si je comprend bien, je suis en train de compresser une séquence d'environ 2h dont les caractéristiques sont les suivantes (sous Compressor):
------------
Nom : H.264 - Diffusion web
Description : vidéo H.264 à 1,000 Kbps avec audio AAC 44,1kHz
Extension de fichier : mov
Taille estimée : 804.66 MB
Encodeur audio
AAC, Stéréo (G D), 44,100 Khz
Encodeur vidéo
Format : QT
Largeur et hauteur : jusqu’à 854 x 480
Sélectionné : 854 x 480
Proportions des pixels : Carré
Rognage : Aucun
Remplissage : aucun
Fréquence d’images : 30
Contrôles d’images automatiquement sélectionnés :
Resynchronisation : Rapide (image la plus proche)
Filtre de redimensionnement : Filtre linéaire
Filtre de désentrelacement : Avancé (filtre Motion adaptive)
Détails de technique Adaptive : Désactivé
Anticrénelage : 0
Niveau de détails : 0
Champs de sortie : Progressive
Type de codec : H.264
Multipasse : Activé ; réorganisation des images : Activé
Profondeur de pixel : 24
Qualité spatiale : 50
Qualité spatiale min. : 50
Intervalle entre les images-clés : 150
Qualité temporelle : 50
Qualité temporelle min. : 50
Débit des données moyen : 1.024 (Mbps)
Débit des données maximum : 1.024 (Mbps)
Optimisé pour QuickTime
serveur d’enchaînement
Désentrelacage
Algorithme : Accentué
--------------


Donc c'est normale qu'il mettre 36h pour le compresser !!!!????????


Sinon pour le DVD, je le compresse en mpeg-2. Mais en faisant des essais, je n'arrive pas à régler le pbl suivant: sur des images issues de diaporama comprenant du texte (qui durent 1 à 2 secondes), ce texte n'est pas aussi parfait qu'avec une compression H264. En effet, les lettres "bavent", certes légèrement, mais ça rend le rendu pas super. Y a il un moyen d'obtenir quelque chose de mieux ?

[herve]

Donc c'est normale qu'il mettre 36h pour le compresser !!!!????????

QuickTime n'a jamais été un foudre de guerre; et supprime certaines option (= optimisations => qualité) si tu veux vraiment accélerer le tout

mpeg-2 […] ce texte n'est pas aussi parfait qu'avec une compression H264.

h264 = image de plus grande taille que la résolution "DVD" (donc perte de piqué) et couleur dans une gamme plus réduite (qui n'aime pas les rouge flash par exemple)
PS: un DVD ça se regarde à) la TV, pas sur bécane, teste-le déjà sur TV pour voir si le résultat te convient

à+

Modifié par herve, 06 avril 2011 - 09:53.

[Frédéric]

Merci encore pour ton aide

Je vais essayer tout ça

[Mikélé]

h264 = image de plus grande taille que la résolution "DVD" (donc perte de piqué) et couleur dans une gamme plus réduite (qui n'aime pas les rouge flash par exemple)

Hmmm Hervé... rien compris là !
Tu peux le redire différemment ?
(pas sûr que je sois d'accord)

[herve]

Hmmm Hervé... rien compris là !
Tu peux le redire différemment ?

faut que je me relise d'abord

l'export en h264 que Frédéric avait fait, était d'une taille (en px) supérieure à ce qu'on peut obtienir avec la taille DVD
donc le DVD induit une perte supplémentaire par rapport à son h264
(en relisant ma réponse précédente , je la trouve particulièrement …pas claire! )

concernant la gamme couleur: le DVD est limité à la gamme YUV : une sorte de RVB dont la gamme va de 16 à 235, et non de 0 à 256 comme le RVB (c'est approximatif comme chiffres, mais en gros ça ressemble à ça).
Même si QT ne gère pas franchement le full-range (0 à 256) avec le h264. Le full-range est permis en h264 (et certaines cam pro ou des APN filment en full-range, option uniquement utile pour le cinéma)

à+

[Mikélé]

Merci de ces précisions Hervé !

J'avais d'abord compris en te lisant que le spectre DVD (YUV) était supérieur à celui du H264.
C'est bien le contraire et c'est tant mieux !

Cela m'amène un ch'tite question : le "0-255" correspondrait au "xvColor" de Sony ou Panasonic ou encore au "DeepColor" d'autres marques ?

[herve]

Cela m'amène un ch'tite question : le "0-255" correspondrait au "xvColor" de Sony ou Panasonic ou encore au "DeepColor" d'autres marques ?

beuh…
les RED filment en full-range, certains APN canon haut de gamme aussi
de toutes façons même FCP ne sait pas les gérer (il avait bien un mode "super-white super-black" qui correspondait au full range, mais il ne sait toujours pas gérer un flux natif full-range -même en ProRes 444- , ça changera peut-être quand Apple aura sorti sa nouvelle version incessamment sous peu )

Pour rester plus basique, à part pour une diffusion ciné, on se contre-fiche du full-range, non seulement il n'est pas géré par les softs qu'on utilise, mais il n'est même pas compatible avec la diff sur TV. En bonus l'électronique des TV écran plat fabriquent leur propres full-range depuis un range YUV…
(perso le full range je m'en fiche un peu, je ne regarde pas grand chose sur bécane et en tout cas rien "d'important". Je regarde tout sur TV )

à+

Modifié par herve, 07 avril 2011 - 21:52.