Aller au contenu


Photo

D-VISION _ le poids des DivX


  • Veuillez vous connecter pour répondre
6 réponses à ce sujet

#1 le ronin

le ronin

    Membre Avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 79 messages

Posté 26 mai 2004 - 10:47

salut à tous,
je m'excuse d'emblée si ce sujet a été abordé mais je n'ai pas trouvé (soit je suis un boulet soit j'ai mal cherché ce qui dans les deux cas est fort possible wink.gif )
voilà l'histoire: j'utilise Dvision pour crée des divX à partir de mes DVD; Tout se passe bien mais le poids final de mes divX est souvent très léger; par exemple je viens d'encoder un film d'une durée de 115minutes et le poids final est de: 482mo.
Mes réglages sont: 2 pass, codec Xvid, utilisation du terminal et qualité meilleur/lente, le son et l'image sont traités en même temps; dans la taille souhaitée je mets 690mo; pour presque 2 heures de film c'est plutôt optimiste je trouve mais je tente.. et donc le résultat fait plus de 200mo de différence; ce qui est très bizarre c'est que la qualité au visionnage est plus que satisfaisante; Le film est très peu voire pas du tout pixellisé blink.gif
Est-ce que la taille indiquée au final est réelle et comment faire pour obtenir réellement les 690mo souhaités?
ce n'est pas la première fois que ça m'arrive: le pire/mieux c'était avec un film de120minutes et au final le DivX faisait 380mo.
merci d'avance smile.gif

#2 Invité

Invité

    Maître

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 700 messages

Posté 26 mai 2004 - 13:01

Salut le ronin!
Je ne sais pas pourquoi tu es béni des Dieux à ce point, mais à ta place je me poserais pas trop de question ... Quant on voit parfois les efforts qu'il faut faire pour arriver à réduire un film et le caser sur un cd... Et c'est probablement ça qui te fait te poser cette question..Mais dans le cas que tu as décrit je trouve ça plutôt normal... Même si je n'ai pas grande expérience...Alors tant que ça fonctionne hein biggrin.gif Ça revient a dire " Excusez moi madame j'ai 700 Mo à dépencer mais je vois que ce que vous proposé est beaucoup moins cher "
Penses-tu que tu pourrais avoir une qualité au visionnage qui serait mieux que " plus que satisfaisante. "? Si tu arrivais à obtenir réellement les 690mo souhaités?

#3 Alynpier

Alynpier

    Maître

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 587 messages
  • Location:Paris-Est
  • Interests:Video numérique, Mac, euh... PC (!)<br>Sports mécaniques : F1, MotoGP, Nascar<br>Voir les copains...

Posté 26 mai 2004 - 13:36

C'est marrant parce que j'ai constaté la même chose (un film d'1h56 qui ne pèse plus que 480 Mo) en passant par l'option VBR de DivxRay 3.11.
Et la qualité est remarquable...

En VBR, on a accès au réglage des Quantizer, et dans l'exemple ci-dessus, ils étaient réglés à 2 mini et 4 maxi.
Avec DivxRay on a accès à une découpe parfaite de l'image et la possibilité d'inclure les sous-titres... c'est pour tout ça que c'est mon préféré.

Avant je faisais du CBR à 1100, et j'obtenais (en gros) 1 Go pour un film d'1h45.
D'où ma surprise - je pensais qu'il en manquait un bout ! - quand j'ai constaté 480 Mo pour 1h56 !

hein.gif
"Plus ça rate, et plus on a de chances que ça marche..." (proverbe Shadok)
A lire absolument : LE "TOP TEN" DE MAC & VIDEO
Retrouvez moi tous les mois dans "Vous et Votre Mac"

#4 le ronin

le ronin

    Membre Avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 79 messages

Posté 26 mai 2004 - 17:37

hello
déjà désolé pour avoir mis dans la rubrique DivX wink.gif
QUOTE
Alors tant que ça fonctionne hein  Ça revient a dire " Excusez moi madame j'ai 700 Mo à dépencer mais je vois que ce que vous proposé est beaucoup moins cher "

je suis d'accord mais je trouvais ça anormal; donc je me posais la question sur la fiabilité des infos affichées pour savoir le poids. Pour ce qui est de la qualité je suis très difficile et je pensais qu'avec 200mo de plus la qualité serait encore meilleure; Mais je ne vais pas me plaindre laugh.gif
++

#5 Invité

Invité

    Maître

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 700 messages

Posté 26 mai 2004 - 19:27

J'ai plutôt tendance à m'inquieter quand ça ne fonctionne pas laugh.gif
QUOTE
Pour ce qui est de la qualité je suis très difficile et je pensais qu'avec 200mo de plus la qualité serait encore meilleure

Oui c'est vrai, ça parait logique..Mais comme le poids du fichier convertis est calculé en fonction du fichier de départ à moins de mettre d'autres paramètres...
DivxRay doit être ultra performant!

#6 Ludopak

Ludopak

    Développeur de D-Vision

  • Membres
  • PipPipPip
  • 60 messages

Posté 27 mai 2004 - 09:40

Quand tu spécifies 690 Mo dans D-Vision, c'est la taille finale à ne pas dépasser, pas celle à atteindre obligatoirement.

Maintenant, si tu veux t'en rapprocher le plus possible, demande des dimensions plus importantes, mais tu n'auras pas forcément une meilleure qualité.

Pour obtenir une qualité maximale en 576x320 il faut un débit vidéo bien moins important qu'en 720x416.
Du coup si tu donnes 900 kbits de débit vidéo, en 576x320 mencode n'en prendra peut-être que 800 parce qu'il estime que cela suffit pour des images de cette taille et en 720x416 il te prendra tes 900 kbits parce qu'il estime qu'il faut au moins ça pour avoir la meilleure qualité possible dans cette résolution.

Du coup, en 576x320 tu n'atteindra pas la taille demandée et en 720x416 tu en seras très proche. Mais la qualité de l'image ne sera pas forcément sur le fichier le plus lourd.

#7 le ronin

le ronin

    Membre Avancé

  • Membres
  • PipPipPip
  • 79 messages

Posté 27 mai 2004 - 13:53

merci pour toutes ces précisions Ludopak ; je commences à cerner le fonctionnement; c'est vrai que je pensais que lorsque je mets 690mo, ça signifiait la taille à ne pas dépasser et que Dvision allait tendre au plus proche de cette taille à l'encodage...


1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)