Avec un PWbook 15, Macos10.3.9, j'ai créé 2 DVD à partir d'Imovie5, l'un avec Idvd et l' autre avec Moviegate 1.17.
La qualité est imcomparablement meilleur avec Idvd, sans pixellisation, sans sautilement lors du défilement des titres. De plus l'encodage est 2 à 3 fois plus rapide.
je suis parti d'un film DV de 17 G ramener à 4.1 G.
Les réglages de Moviegate était standart Bit rate de 7500, Quantiser 4.
Y a t il une explication accessible à mon intelligence également standart?
Bernard Lenot ( saint brieuc)
moviegate contre Idvd
Débuté par
blenot
, 15 juil. 05 20:58
6 réponses à ce sujet
#2
Guest
-
- Guests
-
- 1 549 messages
Maître
Posté 15 juillet 2005 - 21:02
| QUOTE (blenot @ 15 07 2005, 21:58) |
| Avec un PWbook 15, Macos10.3.9, j'ai créé 2 DVD à partir d'Imovie5, l'un avec Idvd et l' autre avec Moviegate 1.17. La qualité est imcomparablement meilleur avec Idvd, sans pixellisation, sans sautilement lors du défilement des titres. De plus l'encodage est 2 à 3 fois plus rapide. je suis parti d'un film DV de 17 G ramener à 4.1 G. Les réglages de Moviegate était standart Bit rate de 7500, Quantiser 4. Y a t il une explication accessible à mon intelligence également standart? Bernard Lenot ( saint brieuc) |
Bonjour,
Avez-vous, également, pris en compte la gratuité de Moviegate dans votre comparatif ?
#3
YOYO
-
- Développeurs
-
- 511 messages
Développeur de MovieGate & StarFire
- Gender:Male
- Location:Suisse
- Interests:Plongée<br>Karting<br>Programmation
-
Mac : Mac Pro Quad Core 2.66 Ghz
-
Version OS X : 10.6
Posté 15 juillet 2005 - 21:39
| QUOTE (blenot @ 15 07 2005, 21:58) |
| Y a t il une explication accessible à mon intelligence également standart? |
Le gros défaut d'iDVD c'est qu'il fait de l'encodage video à bit rate constant.
Si on le configure pour de gros projet il fait de l'encodage à bit rate variable mais
devient 3 fois plus lent.
Le gros avantage de MG, ce sont ses possibilités, comme le fait de pouvoir supprimer
le bruit d'une source video, de pouvoir utiliser des formats non supportés par iDVD, de pouvoir
encoder des fichiers video de n'importe quelle résolution et de n'importe quel aspect ratio.
iDVD n'en est pas du tout capable.
Concernant la qualité j'ai des doutes, les différences sont difficile à distinguer entre
iDVD et MovieGate.
Il me faut plus d'infos pour savoir ce qui cloche chez toi !
Mac Pro 2.66 Ghz GeForce 8800GT et Radeon 4870
Développeur de MovieGate et StarFire
au pays des vaches mauves
Développeur de MovieGate et StarFire
au pays des vaches mauves
#4
Maconnect
-
- Développeurs
-
- 16 messages
Nouveau
Posté 16 juillet 2005 - 10:01
bonjour,
j'ai également expérimenté les deux logiciels. Même lorsqu'il est configuré pour encoder a bitrate variable, iDVD est plus rapide. Je veux dire: bien plus rapide. J'ai un G4 QS 867.
Je ne nie pas les autres qualités de MG (gratuité, formats non supportés par iDVD,...)
Fabio
j'ai également expérimenté les deux logiciels. Même lorsqu'il est configuré pour encoder a bitrate variable, iDVD est plus rapide. Je veux dire: bien plus rapide. J'ai un G4 QS 867.
Je ne nie pas les autres qualités de MG (gratuité, formats non supportés par iDVD,...)
Fabio
#5
YOYO
-
- Développeurs
-
- 511 messages
Développeur de MovieGate & StarFire
- Gender:Male
- Location:Suisse
- Interests:Plongée<br>Karting<br>Programmation
-
Mac : Mac Pro Quad Core 2.66 Ghz
-
Version OS X : 10.6
Posté 17 juillet 2005 - 19:52
| QUOTE (Maconnect @ 16 07 2005, 11:01) |
| bonjour, j'ai également expérimenté les deux logiciels. Même lorsqu'il est configuré pour encoder a bitrate variable, iDVD est plus rapide. Je veux dire: bien plus rapide. J'ai un G4 QS 867. Je ne nie pas les autres qualités de MG (gratuité, formats non supportés par iDVD,...) Fabio |
OK, mais je ne peux pas faire grand chose du fait que l'encodeur utilisé par MovieGate
est open source et que je ne travaille pas sur ce projet.
Par contre si tu compare différents logiciels comme MPEG-2 Works, ffmpegX et autres,
MovieGate est le plus rapide d'entre eux.
Par exemple MovieGate est bien plus rapide sur les machines Bi-Processeurs
que les autres logiciels. J'ai utilisé certaines techniques d'optimisation qui ne sont pas
dans les autres logiciels. Si elles arrivent c'est que ces développeurs auront copiés MovieGate.
A l'avenir MovieGate 1.20 sera encore plus rapide sur les Bi-Pro, deux tâches d'encodage seront
effectuées. Ca devrait encore mieux se comporter.
Pour MovieGate 1.30, j'espère ajouter le support de xGrid pour faire du calcul distribué sur
plusieurs Mac. Pour le moment j'en suis à la phase de découverte et analyse d'yGrid qui
semble très prometteur.
Mac Pro 2.66 Ghz GeForce 8800GT et Radeon 4870
Développeur de MovieGate et StarFire
au pays des vaches mauves
Développeur de MovieGate et StarFire
au pays des vaches mauves
#6
Maconnect
-
- Développeurs
-
- 16 messages
Nouveau
Posté 03 août 2005 - 21:14
bonjour
Je te crois sur parole, je n'ai jamais comparé
Par contre fais attention, ça ne sert à rien de lancer trop de tâches en parallèle sur le bi-pro, cela n'accélère pas du tout le programme: en effet chaque tâche utilisera alternativement plus ou moins de CPU, au final le temps requis sera le même (voir un peu plus long).
J'avais fait le test à l'époque pour un de mes programmes (DivTV plugin).
Je te crois sur parole, je n'ai jamais comparé
Par contre fais attention, ça ne sert à rien de lancer trop de tâches en parallèle sur le bi-pro, cela n'accélère pas du tout le programme: en effet chaque tâche utilisera alternativement plus ou moins de CPU, au final le temps requis sera le même (voir un peu plus long).
J'avais fait le test à l'époque pour un de mes programmes (DivTV plugin).
#7
YOYO
-
- Développeurs
-
- 511 messages
Développeur de MovieGate & StarFire
- Gender:Male
- Location:Suisse
- Interests:Plongée<br>Karting<br>Programmation
-
Mac : Mac Pro Quad Core 2.66 Ghz
-
Version OS X : 10.6
Posté 03 août 2005 - 22:13
| QUOTE (Maconnect @ 3 08 2005, 22:14) |
| bonjour Je te crois sur parole, je n'ai jamais comparé Par contre fais attention, ça ne sert à rien de lancer trop de tâches en parallèle sur le bi-pro, cela n'accélère pas du tout le programme: en effet chaque tâche utilisera alternativement plus ou moins de CPU, au final le temps requis sera le même (voir un peu plus long). J'avais fait le test à l'époque pour un de mes programmes (DivTV plugin). |
1.17 possède un optimisation pour les Bi-Pro qui consiste à bufferiser les données entre chaque
tâche.
Le gain est de 25%.
Maintenant avec 1.20, je lance deux tâches en //, pour l'encodage video, le gain n'est pas
important car une seule tâche occupe déjà 80% CPU donc il reste peu pour le second encodage
video.
MAIS, lorsque MG fait l'encodage audio, ffmpeg n'est pas du tout optimisé Bi-Pro pour l'encodage
AC3, et là le gain est de 50%.
Tout dépend en fait, mais en moyenne y'a vraiment un gain intéressant tout de même à exploiter !
Mac Pro 2.66 Ghz GeForce 8800GT et Radeon 4870
Développeur de MovieGate et StarFire
au pays des vaches mauves
Développeur de MovieGate et StarFire
au pays des vaches mauves
0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)
