18 réponses à ce sujet

[itoine]

Bonjour,

Je vais bientôt acheter un camescope (mon premier) pour un usage "ultra amateur".

La possibilité de prendre des photos est demandée par ma copine.
Il sera principalement utilisé avec un MBP version début 2008 (voir éventuellement avec un portable sous windows XP).

Après quelques premières recherches, mon choix s'est orienté vers le Panasonic HDC-SD9 (environ 600 euros).

Qu'en pensez-vous? D'autres choix dans la concurrence sont-ils à regarder?
Je vois par exemple de cette référence n'a pas de connectique firewire, ce qui est peut être un mal pour une utilisation avec un mac. Dans ce cas, quelles autres références pouvez-vous me conseiller?

D'avance merci.

Antoine

[adesir]

Bonjour et bienvenue,

Le SD9 est un caméscope AVCHD (rechercher "AVCHD" dans le forum) qui est bien reconnu par les toutes dernières versions de iMovie et Final Cut (avec QuickTime 7.5).
Pas trop de souci avec le MacBook Pro, mais il faut un ordinateur puissant pour traiter le AVCHD correctement. Voir http://forum.mac-vid...MacMontage.html

Les concurrents directs sont le CX6 de Sony et le HF10/HF100 de Canon.

Pour avoir une prise FireWire, il faut passer au HDV (HD sur bande), avec les célèbres HV30 ou HC9.

Antoine

[itoine]

Merci pour cette réponse rapide.

Je reste pour l'instant sur mon premier choix, étant moins cher que les autres modèles proposés (budget autour de 600 euros).

Par contre, en lisant l'article cité ci-dessus, je vois qu'il faut un poste performant pour traiter une vidéo AVCHD.

Je possède un MBP 2,5GHz - 2Go de RAM - Est-ce suffisant? Ou bien ce type de caméscope sera un vrai calvaire à utiliser à chaque fois que je déchargerais un séquence?

[adesir]

Le MacBookPro suivra, mais il faudra un disque externe car la HD pèse 50 Go/heure une fois déchargée dans le Mac.

Antoine

[itoine]

50 Go/heure ?

Sur le lien cité plus haut (Mac pour le montage vidéo), il est fait mention de 6 Go/heure..


Sur le test du site MagazineVideo, il est fait mention d'encore d'autres débits (8 Go/heure) :

Capacité de stockage du HDC-HS9 :
-sur le DD : 7H40 (en HA) et jusqu'à 23H en HE.
-sur une carte SDHC de 4 Go : 30 minutes (en HA) et jusqu'à 1H30 en HE.
-sur une carte SDHC de 16 Go : 2H (en HA) et jusqu'à 6H en HE.

Enregistre en 4 modes : 1920x1080/50i (HA) ou 1920x1080/25p (HG) ou 1920x1080/50i (HX) ou 1440x1080/50i (HE).

De plus ces résolutions sont peut être un peu trop démesurés pour mon utilisation... je pense me contenter de la résolution la plus faible du Panasonic SD9 si je reste sur ce choix (1440x1080/50i - HE).

Si je m'oriente vers des résolutions plus faibles (plutôt "HD Ready" que HD), vers quel type de caméscope m'orienter?
Un caméscope non HD permet-il de prendre des photos correctes à l'occasion?

[uzboxberg]

tu n'as pas tout lu:

Actuellement, iMovie, Final Cut et les autres applications utilisent des codecs intermédiaires (DVCPRO HD, AIC, Pro Res), moins compressés, mais plus aptes au montage en temps réel. Devoir recompresser des images en H.264 à chaque modification risque de mettre à mal la patience du monteur ! Chaque logiciel de montage prenant en charge le AVCHD propose son codec (iMovie et Final Cut Express utilisent la AIC, Final Cut Pro donne accès au Pro Res 422) pour résoudre ce souci. Une fois le AVCHD transcodé et la vidéo moins compressée, on se retrouve dans le cas de figure du DVCPRO HD, ou avec des débits plus importants encore.

(les 6 ou 8 Go/h, c'est le AVCHD "natif", selon la bitrate employée par le caméscope, qui se situe généralement autour de 16 Mbps, mais peut atteindre les 24 Mbps (Canon)).

salut, Uz

[itoine]

OK merci pour l'explication ; effectivement je comprend mieux.

Par contre, en lisant toutes ces explications, je me demande si un tel produit est adapté à mon usage ; je cherche simplement un caméscope à usage "familiale" : simple, rapide, robuste.

Si je m'orientais vers un appareil tel que le Panasonic SD9, c'était parce que le produit semblait être un très bon rapport qualité / prix, et le choix d'un caméscope HD c'était pour la possibilité de prendre des photos dans une résolution plus exploitable que celle d'un téléphone.

Qu'en pensez-vous? Suis-je entrain de m'orienter vers un caméscope trop poussé? Ou bien ça reste une gamme "grand public"?

[adesir]

Le SD9 est définitivement un caméscope grand public. Il est bien trop limité pour intéresser les amateurs ou les professionnels !

Le même, pour les "prosumers" :


Antoine

[itoine]

OK très bien.
Je reste donc pour le moment sur ce choix, avec un achat prévu courant septembre.

Pour profiter de votre gentillesse, j'ai une dernière question à vous poser ; j'ai regardé les prix sur internet et ebay.

Magma : 658 euros
Ebay : 500 euros fdp in depuis la Chine

Que pensez-vous d'acheter à un vendeur chinois sur ebay? Le produit est différent de pays en pays? Mis à part la connectique de la prise électrique qui doit être différente. Les menus ne seront pas en français? La garantie est-elle internationale?

[uzboxberg]

http://www.technikdi.../-/Article.html?
(585 €, pour exemple. J'ai déjà acheté plusieurs fois chez eux, sans problème)

un vendeur chinois... je n'oserais pas.

salut, Uz

[itoine]

Bonjour,

Bon alors les nouvelles ne sont pas bonnes
Je m'étais bien mis dans la tête le SD9 de Panasonic ; aujourd'hui j'ai emmené ma copine à la fnac pour lui présenter l'appareil avant de le commander ; le constat est très négatif...

Le poids, la taille ont été bien appréciés, mais le fonctionnement est trop complexe, notamment le petit "joystick" de contrôle mal placé et peu commode.

Elle a par contre été séduite par le modèle le plus cher du magasin... un Sony, pour son écran tactile,
ainsi que par le second modèle le plus cher... un JVC, pour sa molette de mise au point.

Bref, mon budget reste autour de 600/700 euros max.
Que me conseillez-vous de plus "user-friendly" gardant la qualité du Panasonic?

D'avance merci ^^

[itoine]

Bon, je m'oriente maintenant un peu vers le Canon HF100 (un peu plus de 700 euros sur Pixmania).
Il semble assez similaire au Panasonic SD9, donc correspond bien à mon choix initial ; il a par contre, à confirmer, une meilleure ergonomie et un meilleur rendu.

J'en profite pour poser une question : qu'entendez-vous par "faire du montage".
Il est écrit un peu partout que le AVCHD est à proscrire pour faire du montage, mais c'est quoi exactement du montage? Est ce que remettre bout à bout certaines scènes, en effacer d'autres, c'est considéré comme du montage?

Parce que sinon, c'est évident qu'avec un camescope, on fait toujours du montage... et donc quelle est l'utilité des nouveaux formats (AVCHD)?

J'ai bien compris le pourquoi du comment (forte et complexe compression MPEG-4), mais est donc la limite entre une utilisation simple et du "montage" nécessitant le besoin du MPEG-2 face au MPEG-4.

[herve]

Est ce que remettre bout à bout certaines scènes, en effacer d'autres, c'est considéré comme du montage?

oui

c'est évident qu'avec un camescope, on fait toujours du montage...

re oui

et donc quelle est l'utilité des nouveaux formats (AVCHD)?

une bonne qualité d'image, de la HD
le revers: la vidéo est stocké dans un format "pas montable"
donc à toi de perdre du temps à convertir la vidéo de la cam, pour pouvoir faire un montage (même de simples cut)
...et après de le réexporter pour en faire autre chose (le voir sur ton appletv, playstation, etc)

c'est lourd, mais c'est le prix pour bidouiller de la HD

à+

[adesir]

Bonjour,

Certains ne font pas de montage : ils laissent les plans sur carte ou dans le caméscope et les montrent avec le caméscope branché directement à la TV.

Mettre bout à bout, supprimer des plans, même sans faire d'effets ou rajouter de titrage, c'est déjà du montage. Certes très simple, mais montage tout de même.

L'AVCHD se monte, il faut juste de la capacité...

Antoine

P.S. : comme Hervé

Modifié par adesir, 18 août 2008 - 13:48.

[uzboxberg]

Pour faire du montage (comme tu dis, coupes, suppression de parties des clips, mais aussi mettre des transitions, utiliser des filtres vidéo pour changer couleur, contraste etc., titrage, effets spéciaux), le mpeg-2 comme le mpeg-4 sont transcodés par iMovie en AIC (Apple Intermediate Codec). (FCP6 peut traiter le HDV-mpeg2 de façon "native" sans transcodage, mais pas le AVCHD).
Les deux formats HD, le HDV (mpeg-2) et le AVCHD (mpeg-4: H.264) enregistrent la vidéo d'une manière semblable à des DVD-vidéo (mpeg-2): il n'y a qu'une image sur 12 par ex. qui est complète (autonome), les "images intermédiaires" sont uniquement calculées en fonction de ce qui bouge entre deux images complètes. Il est alors impossible d'effectuer même une simple coupure à un endroit qui ne correspond pas à une image complète.
Donc, avant montage, iMovie ou FCE vont d'abord restituer les images intermédiaires, ce qui alourdit considérablement le débit (voir plus haut). L'intérêt du AVCHD est bien évidemment le rapport qualité/taille du fichier (cartes/disques plus petits).

Pour les Canon HF, voire le test de magazinevideo !
http://www.magazinev...ne.php?Clef=172

salut, Uz


edit: doublement grillé !

Modifié par uzboxberg, 18 août 2008 - 14:03.

[herve]

(hors topic)

P.S. : comme Hervé

wahou, je t'ai grillé de 1 minute

[itoine]

merci beaucoup pour réponses et avis.
Mon choix restera tout de même dans la famille avchd, n'ayant pas le besoin de conserver les prises originales, mais uniquement les films "compressés" après montage ; bref, cela devrait bien me convenir

Mon choix reste pour le moment sur le Canon hf100, bien que ma copine continue à me tanner avec les modèles de Sony...

[uzboxberg]

Mon choix reste pour le moment sur le Canon hf100, bien que ma copine continue à me tanner avec les modèles de Sony...

bah, si c'est elle qui paye... pourquoi pas !

salut, UZ

[itoine]

En fait non
C'est moi qui paye, et c'est elle qui utilise
Normal quoi.