DVD2oneX
Débuté par
y.boucher
, 4 oct. 04 12:18
32 réponses à ce sujet
#21
benz
-
- Membres
-
- 65 messages
Membre Avancé
Posté 08 octobre 2004 - 13:39
| QUOTE (saline @ 5 10 2004, 23:46) |
| Il suffit d'aller sur le site du developpeur, pour y trouver la réponse... Au sujet de l'introduction du nouveau moteur de compression "selectif", bien meilleur comme résultat à mon humble avis, tout y est expliqué ! Je vous laisse le soin de faire l'effort de le traduire vous même... Vous devez y arriver (même au prix d'un petit effort), j'en suis certain. .................BlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBlaBla.......... Alors faîtes vous aussi vos propres tests ! Et surtout, tenez-nous au courant de vos impressions. Merci.  |
(voilà
)Voici mes conclusions:
DVD2One en Version 1.4.1
Si il est clair que même avec un petit fichier à encoder et donc une compression pas très importante le TAUX CONSTANT ne comporte aucun intérêt, je suis persuadé que le TAUX SELECTIF en mode SUPPORT convient à presque toutes les situations: gros fichiers et petit fichier.
Il n'est ni comme le BAS: qui compresse tout moyennement et du coup les mouvements sont pixélisés.
Il n'est ni comme le HAUT qui compresse trop les zones calmes (sans mouvement), créant un décalage avec les zones en mouvement (très bien compressées du coup).
Donc c'est plus la moyenne entre les zones de compression importantes et celles qui le sont moins qui compte à mes yeux. ET CA CE VOIT.
Si non le TAUX VARIABLE a comme avantage d’offrir une certaine homogénéité sur une image (indépendamment des autres) mes la compression n’est pas la même tout au long du film. Bref toutes les scènes ne sont pas aussi bien encodées les unes que les autres. Ça n’est pas le cas avec TAUX SELECTIF EN MODE SUPPORT.
Modifié par benz, 08 octobre 2004 - 15:36.
#22
Alynpier
-
- Membres
-
- 587 messages
Maître
- Location:Paris-Est
- Interests:Video numérique, Mac, euh... PC (!)<br>Sports mécaniques : F1, MotoGP, Nascar<br>Voir les copains...
Posté 08 octobre 2004 - 15:12
Cette réponse m'intéresse aussi.
Je dois dire que j'avais vraiment pris pour habitude de régler sur CONSTANT et ça me donnait dans tous les cas un résultat qui me satisfaisait pleinement.
Je vais essayer avec SELECTIF / SUPPORT et voir si c'est mieux...
Aut'choz' : évite tes dérapages verbaux totalement inutiles, on a autre chose à faire (premier et dernier avertissement...)
Moi aussi je sais mettre des
mais ça ne fait pas tout passer !
Tu as même le droit de rééditer ton message pour effacer toi-même ces inutilités...
Je dois dire que j'avais vraiment pris pour habitude de régler sur CONSTANT et ça me donnait dans tous les cas un résultat qui me satisfaisait pleinement.
Je vais essayer avec SELECTIF / SUPPORT et voir si c'est mieux...
Aut'choz' : évite tes dérapages verbaux totalement inutiles, on a autre chose à faire (premier et dernier avertissement...)
Moi aussi je sais mettre des
mais ça ne fait pas tout passer !Tu as même le droit de rééditer ton message pour effacer toi-même ces inutilités...
"Plus ça rate, et plus on a de chances que ça marche..." (proverbe Shadok)
A lire absolument : LE "TOP TEN" DE MAC & VIDEO
Retrouvez moi tous les mois dans "Vous et Votre Mac"
A lire absolument : LE "TOP TEN" DE MAC & VIDEO
Retrouvez moi tous les mois dans "Vous et Votre Mac"
#23
galliera
-
- Membres
-
- 11 messages
Nouveau
Posté 08 octobre 2004 - 16:37
merci pour tous ces témoignages....je fais l'essai et vous fais part de mes commentaires !!
p.s. pourquoi je ne reçois jamais les notifications par mail alors que je les ai demandées..?
p.s. pourquoi je ne reçois jamais les notifications par mail alors que je les ai demandées..?
#24
benz
-
- Membres
-
- 65 messages
Membre Avancé
Posté 08 octobre 2004 - 17:02
| QUOTE (galliera @ 8 10 2004, 17:37) |
| merci pour tous ces témoignages....je fais l'essai et vous fais part de mes commentaires !! p.s. pourquoi je ne reçois jamais les notifications par mail alors que je les ai demandées..? |
A votre service Miss Agnes...
#25
y.boucher
-
- Membres
-
- 46 messages
Membre
Posté 09 octobre 2004 - 17:48
bonjour
j'ai rippé mon original la planète des singes, avec MTR.
Après je l'ai passé avec dvd2one en constant et j'ai eu un problème. Sur 2 chapitres, la scène se lançait sur 3 à 4 secondes et hop j'avais l'image qui se décomposait en pixel sur 1 à 2 secondes et après la scène repartait au début du chapitre nickel. je l'ai ensuite repassé dans dvd2one en sélectif support et même problème.
Alors j'ai lancé DVDREMASTER et cela a fonctionné nickel chrome avec le même fichier rippé par MTR.
Ce qui est bien c'est que quand l'un déconne l'autre le remplace et vice versa
.
merci
j'ai rippé mon original la planète des singes, avec MTR.
Après je l'ai passé avec dvd2one en constant et j'ai eu un problème. Sur 2 chapitres, la scène se lançait sur 3 à 4 secondes et hop j'avais l'image qui se décomposait en pixel sur 1 à 2 secondes et après la scène repartait au début du chapitre nickel. je l'ai ensuite repassé dans dvd2one en sélectif support et même problème.
Alors j'ai lancé DVDREMASTER et cela a fonctionné nickel chrome avec le même fichier rippé par MTR.
Ce qui est bien c'est que quand l'un déconne l'autre le remplace et vice versa
.
merci
#26
galliera
-
- Membres
-
- 11 messages
Nouveau
Posté 10 octobre 2004 - 16:46
merci pour ton experience!!! sur DVDRequantiser quell module de compression as tu utilisé ainsi quela qualité et la taille finale?
merci pour tout!!
merci pour tout!!
#27
y.boucher
-
- Membres
-
- 46 messages
Membre
Posté 10 octobre 2004 - 19:45
sur DVDREMASTER je me suis mis sur M2VRequantiser - qualité meilleur et pour la taille finale 4400 Mo
voilà
voilà
#28
Guest
-
- Guests
-
- 1 549 messages
Maître
Posté 10 octobre 2004 - 20:40
| QUOTE (y.boucher @ 10 10 2004, 20:45) |
| sur DVDREMASTER je me suis mis sur M2VRequantiser - qualité meilleur et pour la taille finale 4400 Mo |
Pourrais-tu STP, nous rappeler la machine utilisée, et le temps passé ?
Merci.
#29
galliera
-
- Membres
-
- 11 messages
Nouveau
Posté 11 octobre 2004 - 08:44
| QUOTE (saline @ 10 10 2004, 21:40) |
| [QUOTE=y.boucher,10 10 2004, 20:45] sur DVDREMASTER je me suis mis sur M2VRequantiser - qualité meilleur et pour la taille finale 4400 Mo |
Quel a été la taille final de ton DVD créé ?
merci...
#30
y.boucher
-
- Membres
-
- 46 messages
Membre
Posté 11 octobre 2004 - 19:13
Je possède 1 G4 500 mhz en systeme 10.3.5 avec 768 mo de ram
pour la planète des singes (tim burton - 2 h) avec dvdremaster j'ai mis 45 mn pour le convertir (demandé 4400 Mo au final 4360 Mo)
pour la planète des singes (tim burton - 2 h) avec dvdremaster j'ai mis 45 mn pour le convertir (demandé 4400 Mo au final 4360 Mo)
Modifié par y.boucher, 11 octobre 2004 - 19:13.
#31
Guest
-
- Guests
-
- 1 549 messages
Maître
Posté 11 octobre 2004 - 20:29
| QUOTE (y.boucher @ 11 10 2004, 20:13) |
| Je possède 1 G4 500 mhz en systeme 10.3.5 avec 768 mo de ram pour la planète des singes (tim burton - 2 h) avec dvdremaster j'ai mis 45 mn pour le convertir (demandé 4400 Mo au final 4360 Mo) |
Merci à toi d'avoir accepté, de nous apporter ces précisions.
#32
y.boucher
-
- Membres
-
- 46 messages
Membre
Posté 13 octobre 2004 - 12:04
Je possède 1 G4 500 mhz en systeme 10.3.5 avec 768 mo de ram
j'ai dupliqué mon DVD NEMO (1 h 40), je l'ai rippé (MTR) et après DVD2onex avec taux sélectif-support il a mis 15 mn pour le faire avec un fichier final de 3900 Mo.
J'ai ensuite lancé DVD2onex avec cette fois le taux constant et la il m'a mis 40 mn pour le convertir avec un fichier final de 3900 Mo.
Pourquoi cette différence de temps???? entre les 2 taux.
j'ai dupliqué mon DVD NEMO (1 h 40), je l'ai rippé (MTR) et après DVD2onex avec taux sélectif-support il a mis 15 mn pour le faire avec un fichier final de 3900 Mo.
J'ai ensuite lancé DVD2onex avec cette fois le taux constant et la il m'a mis 40 mn pour le convertir avec un fichier final de 3900 Mo.
Pourquoi cette différence de temps???? entre les 2 taux.
#33
y.boucher
-
- Membres
-
- 46 messages
Membre
Posté 15 octobre 2004 - 17:23
Sur un même film (rippé par MTR) le taux sélectif support par rapport à constant, le temps est divisé par 3 environ. est ce au détriment de la qualité???
merci
merci
0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)
