11 réponses à ce sujet

[Nanou]

Bonjour,
j'ai eu des informations contradictoire sur la comparaison entre deux camescopes tous publics.

J'aimerais savoir s'il vaut mieux prendre un capteur triCCD 3 x 3 050 000 pixel (Panasonic) ou un simple
de 4 000 000 pixel (Sony), ou encore celui qui à 8 590 000 pixel (Canon).

Est-ce que la différence est vraiment sensible ?

[uzboxberg]

contradictoires, c'est-à-dire ??

tous les trois ont été testés sur magazinevideo, si tu veux te renseigner.
http://www.magazinevideo.com/

(théoriquement, le 3CCD est supérieur au mono-CCD, mais c'est théorique et la taille et plein d'autres choses sont à considérer).

[Mikélé]

En l'occurrence, il ne s'agit pas de tri-CCD mais de tri-CMOS pour les Panasonic "700" (comme les "300" d'ailleurs), gage à priori d'une meilleure sensibilité.

Et il faut aussi se méfier des sous-pixels (rouge, vert, bleu) comptés comme "pixels".
Certains constructeurs s'adonnent à ce petit jeu, mais je ne sais pas pour le Canon ce qu'il en est.

Enfin, plus le nombre de pixels est élevé, moins la sensibilité est bonne (la "grille" séparant les photosites ayant une surface accrue en pourcentage de la surface totale du capteur)

[Nanou]

[quote name='uzboxberg' date='lundi 4 octobre 2010 à 16 h 01' post='39159']
contradictoires, c'est-à-dire ??


Dans un même rayon de la FNAC, un premier vendeur a d'abord venté la supériorité très nette du capteur tri-CMOS (donc) du panasonic "700" par rapport à celle mono-CCD (?) du Sony CX-550 et 5 minute après un autre vendeur qui avait pris la relève (je dois les épuiser) me soutenait l'inverse car selon lui la "taille" du capteur était supérieure pour le Sony.

[uzboxberg]

ah la FNAC...

alors les tri-CMOS ou -CCD sont censés meilleures concernant la restitution de la couleur, qu'un seul.
D'ailleurs, ce serait plutôt le CCD qui est meilleur/plus sensible que le CMOS qui a besoin de plus de amplification/gain résultant en plus de "grain"/fourmillement (la plupart des cams pro-sémipro ont un (tri-)CCD; le CMOS quant à lui, a l'avantage de ne pas produire le fameux "smear" (la trainée lumineuse que le CCD produit avec une source très forte (projecteur, lampe etc.) dans la pénombre).
Mais comme je disais, en ce qui concerne les couleurs, c'est un peu théorique "dans la pratique", concernant les cams grand public (dépend de plein de choses autres que le capteur seul). Et même les CMOS se sont bien améliorés aujourd'hui.
Le capteur Sony ("backlit") est censé être assez sensible; dans les tests de magazinevideo tu trouves des images illustrant la sensibilité de chaque cam (Pana 700, Canon 21 et Sony 550).
Il est vrai aussi que le bruit numérique augmente avec le nombre de pixels/cm2 (on n'a besoin que de ~2 Mpx pour la HD en vidéo (=1920x1080 px), on peu plus n'est pas superflu, mais 8 Mpx voire plus, ne sert que pour la photo...).

Comme on le répète souvent, il faut prendre l'appareil en main pour voir son ergonomie (chacun se goûts, moi par ex. je n'aime pas les écrans tactiles mais préfère des "vrais" boutons (je ne parle pas d'iPhone mais d'un caméscope), d'autant plus que je n'utilise que rarement l'écran; je doute que la "vraie" bague de MAP sur la Pana est plus facile à manipuler que leur pendant chez Sony et Canon, une fois l'écran déplié...),puis faut lire des tests et témoignages.
Perso je ne pense pas que dans la même gamme de prix, il y a des différences très importantes concernant la qualité vidéo. Moi ce qui m'importe, c'est surtout: le grand angle, le viseur, la MAP manuel, la luminosité de l'objectif, le stabilisateur optique. Et pour la sensibilité, il est pas mal d'avoir le 25p.

[adesir]

Bonjour,

Un peu de technique pour récapituler :

- les CCD en vidéo, c'est fini ou presque. Tout passe en CMOS. La meilleure sensibilité du CCD est compensée par le meilleur traitement du bruit du CMOS. Le choix n'est plus qu'entre le triCMOS et le monoCMOS.

- le triCMOS garde un avantage certain en rendu des couleurs. Un monoCMOS doit passer à 8 Mp pour rendre aussi bien qu'un triCMOS (3 x 2 Mp). Ce qui explique le bon rendu des capteurs des APN qui dépassent cette définition.

- le CX550 est effectivement plus sensible, mais le SD700 ne démérite pas. Le vrai défaut du CX550, c'est l'absence de 25p. Et à l'heure des écrans plats, du web, ça devient un problème.

- les critère d'Uz sont à retenir, l'expérience parle !

Antoine

[uzboxberg]

(je voulais juste un peu rélativiser l'affirmation de mikélé, comme quoi un CMOS serait "à priori gage d'une meilleure sensibilité". A priori un CCD est plus sensible, mais plus cher à produire, plus vorace en énergie et les transferts d'information sont plus lents; quant au CMOS, il est déjà "en principe" moins transparent (bcp d'électronique interne), mais ses inconvénients théoriques ont été bien maîtrisés; et puis tout se passe dans les diverses "Venus engines", "Digic 4" et autres puces. Effectivement, la nouvelle gamme de cams sémi-pro de Sony est passée au tri-CMOS, quand la FX1/Z1, Canon XH-A1/G1/XL H1, Pana HVX200 et autres JVC GY étaient encore équipés tri-CCD. Les réflex Canon et autres sont équipés de capteurs CMOS depuis longtemps).

salut Antoine !

[Mikélé]

Merci messieurs d'avoir corrigé mon raccourci un peu rapide : moins de bruit = plus sensible...
C'est un peu plus compliqué que cela en effet !

Sinon c'est vrai que l'absence de "mode 25p" sur le Sony est quelque peu pénalisante, en dépit d'une sensibilité supérieure de son capteur "backlit". Cela reste néanmoins un caméscope de premier ordre.

Le(s) Panasonic "700" ont sur le papier tout ce qu'il faut et filmer en 25p permet de pousser plus loin les films en faible lumière. Je suis également d'accord avec toi Uz : manipuler la bague de mise au point l'écran déplié n'est pas vraiment évident !

A+
Mikélé (depuis les USA)

[uzboxberg]

manipuler la bague de mise au point l'écran déplié n'est pas vraiment évident !

c'est très différent sur un caméscope pro, bien plus grand et où l'écran ne se trouve pas juste devant la bague (bon, c'est déjà bien d'en avoir une).

puis... t'es en vacances là-bas ??

[Nanou]

Je n'ai pas le budget pour du semi-pro, et je veux voyager léger !

A quoi sert ce mode 25p ?!

[Mikélé]

Le mode 25p est un moyen :
  • d'éviter les effets de peigne dûs à l'entrelacement (50i) sur des ordis
    (les téléviseurs LCD ont une électronique qui désentrelace les flux 50i)
  • d'éviter d'avoir à désentrelacer sa vidéo (pour visualisation sur ordi), synonyme de perte de qualité
  • d'obtenir une image plus "cinéma" (24p)
  • de permettre des temps d'exposition doubles et donc de filmer mieux en faible lumière

En inconvénient :
  • une image moins "fluide" qu'en 50i (logique mais est-ce un problème en cinéma ?)

À noter que pour avoir de la fluidité (50 images par seconde) et pas d'effet de peigne, il existe un mode 50p sur un nombre actuellement très réduit de caméscopes, dont les Panasonic "700" (28 Mbps) et certains Sanyo. Mais bien sûr, pas de temps d'exposition rallongés dans ce cas !

puis... t'es en vacances là-bas ??

Non non, boulot !

Modifié par Mikélé, 07 octobre 2010 - 00:37.

[Nanou]

Merci pour vos réponses éclairantes.
Je pense suivre les conseils de de bon sens de Uzboxberg, et me fonder sur l'ergonomie globale du camescope (dans une même gamme de matos)...