33 réponses à ce sujet

[dofre]

Bonjour,

Je fais parfois des DVD avec les vidéos JPEG de l' APN de ma fille et le résultat est bon. Et donc, j' eu ai envie d' essayer ce mode avec un camescope canon MV20 qui est de toutes façon très bon en mode entrelacé.

Je me demandais si un DVD à contenu progressif affiche réellement une meilleure définition sur une TV écran plat, et à quelles conditions? Sur ma télé à tube le résultat est le même, à part le rythme.

Fred

[herve]

Bienvenue dans la jungle des téléviseurs HD

un HD ready (768p) aura du mal à afficher de l'entrelacé (en théorie)
un FullHD (1080i) sera théoriquement nécessaire.

Certains modèles de tv désentrelacent quand ils détectent de l'entrelacé, d'autres mixent les trames, d'autres affichent un désentrelacement "bob" (le meilleur, essaies sur VLC pour voir ce que ça fait).

En plus les téléviseurs ont besoin d'un upscaler performant (pour afficher une belle image SD en HD). J'ai vu des FullHD qui affichaient de gros vilains pixels (Les tv embarquant une électronique Farudja sont de très belle qualité).

En re-plus, les tv HD ont une fâcheuse tendance à jouer sur les couleurs (j'ai vu du "ushuaïa tv", canalSat sur un FullHD, on aurait cru les couleurs des animaux sorties de Disneyland)

En re-re-plus, les vendeurs des magasins sont spécialisés dans l'incompétence. Ils te vantent la qualité d'un FullHD 1080p mais ne savent absolument pas comment est géré le 1080i (question qu'ils éludent en répétant l'argumentaire qu'on leur a servi: "le 1080p c'est quand même vachement mieux que le 1080i !")

En final, si tu trouves un bon téléviseur HD, je serai bien intéressé de l'essayer!!! Je n'ai trouvé qu'une spécification (topachat ou rueducommerce?) qui annonçait une compatibilité 576i (=format DVD PAL). En gros aucun constructeur n'en parle.

PS: si tu comptes acheter un téléviseur HD, j'ai fait un "magnifique DVD" pour tester sa compatibilité (Antoine doit s'en souvenir ). Tu le graves et tu le teste dans le magasin. La tv qui diffusera une image "immonde" (non stable) sera le bon téléviseur à acheter .
Si ça t'intéresse je te mettrai -quelque part- mon DVD de test à dispo (je ne me rappelle plus mais il ne doit pas faire plus de 50Mo en tout)

à+

Modifié par herve, 28 février 2008 - 14:52.

[adesir]

Salut Hervé,

Je m'en souviens, oui (j'ai eu peur pour ma télé) !! Il fait quelques dizaines de Mo et se grave très vite. Faut dire que les images sont passionnantes !

Antoine

[uzboxberg]

pas tout compris !

La tv qui diffusera une image "immonde" (non stable) sera le bon téléviseur à acheter

si donc l'image est bonne, le téléviseur est nul ??
(j'aimerais bien voir la tête du vendeur à ce moment...)

salut, Uz

[dofre]

Bon, Herve là je suis un peu dépassé par la situation.

Alors si j' ai bien suivi, beaucoup de télés ne savent pas afficher l' entrelacé correctement, les autres
ne savent pas afficher le progressif,
elles font le 480 ou le 720 lpeut-être le 1080,
mais pas le 576 ou alors une seule.

Et merci de ne pas avoir dit mot des lecteurs de DVD et Blue-Ray . [pustule jaune+banane (j' ai épuisé mon contingent d' émoticônes)]

Pour le DVD surprise j' en veux un. [pustule jaune+banane (ditto)]

Ça a doit-être légèrement traumatisant pour un vendeur
de voir son client repartir satisfait
avec la télé la plus pourrie du stock.

Antoine bravo pour ton courage de l' avoir expérimenté en magasin.

Herve je crois que ton DVD de test est une œuvre d' utilité publique.
Uz, si tu as vraiment envie voir la tête du vendeur devant sa télé qui délire, tu m' accompagneras pour la démonstration. A deux je préfère.

Bon c' est bien gentil, mais je sais toujours pas comment faire le dvd qui pourra pour tirer le meilleur parti du caméscope préhistorique et de la télé moderne. J' ai cherché un peu partout mais j' ai pas trouvé.

Et vous?

Bonne nuit


Fred

[adesir]

Salut Fred,

Pour info, qui va en partie répondre à ta question : http://www.magazinev...ne.php?Clef=161

Actuellement, la situation n'est pas optimale : nous avons des sources SD, entrelacés (le DV), nous achetons des écrans HD (souvent HD Ready avec des dalles de 1366 x 768, définition informatique mais pas vidéo) progressifs par nature.

Supposons une source DV progressive. Comme elle est en DV, elle est en fait entrelacée, avec deux trames successives venant d'une image unique.

Sur une TV HD, il faut, dans le désordre :
- mettre l'image à l'échelle, passant de 576 ligne à presque 800 (il faut bien cacher un peu les bords pour faire comme les anciennes). C'est déjà pas bon pour la qualité,
- désentrelacer la vidéo pour passer de l'entrelacer au progressif, avec des circuits plus ou moins évolués.

Le DVD d'Hervé met surtout en évidence le second phénomène, avec l'influence du premier.

Dans le meilleur des cas, la télé va identifier l'entrelacé comme du faux entrelacé (progressif divisé en deux trames) et va rendre un bon résultat (cela semble être le cas si tes JPEG rendent bien). Dans les autre cas, ce n'est pas bon.

La seule solution viable pour les télés HD, c'est le Blu-ray encodé en progressif : le lecteur et la télé savent que c'est du progressif (c'est marqué dans le DVD) et ne désentrelacent plus du tout. Si en plus l'image est en HD, c'est superbe !

Ton caméscope, c'est vraiment un MV20 (et pas MVX20 ou HV20) ? Si c'est le cas, c'est du faux progressif. Cela m'étonnerait que ça améliore la qualité d'image.

Antoine

[herve]

si donc l'image est bonne, le téléviseur est nul ??
(j'aimerais bien voir la tête du vendeur à ce moment...)

Il y a un peu de ça, j'ai testé sur 3 tv à Ubaldi (branchée ensembles), le vendeur m'a immédiatement éjecté le disque quand je lui ai demandé si on pouvait faire un réglage vu que tout était mauvais

l'idée:
entrelacé = 2 images distinctes (champs) par frame
en PAL on a 25 frames par seconde (donc 25*2 images différentes par seconde)

Ce magnifique DVD a une alternance d'images différentes par champ. Pour être sûr de bien les différencier à l'oeil, chaque champ est très différent de l'autre: champ 1 = bleu, champ 2 = rouge.

Donc ce DVD entrelacé est une alternance d'aplats bleu et rouge (à raison de 25*2 aplats par seconde).

Plusieurs résultats possibles:

1 - ça clignote "grave" (50 fois par seconde) = BINGO, la tv lit l'entrelacé comme ... de l'entrelacé.

2 - ça ne clignote pas et c'est d'un beau violet uni (bleu+rouge) bien stable = zut, au moins une partie (chrominance) du DVD n'a pas été décodé comme entrelacé (la tv a fait un mix/blend)

3 - ça ne clignote pas et ça donne l'impression d'être un violet bien stable, mais en fait c'est de fines lignes rouge et bleu = zut, les 2 champs sont affichés en même temps (en entrelacé, on affiche le 1er PUIS le 2eme, etc)

4 - une belle image bien rouge ou bien bleu = passez votre chemin, c'est le plus mauvais (il désentrelace = n'affiche qu'une trame sur 2 en snobbant l'autre, votre tv ne vous affiche que la moitié de la résolution de votre vidéo)

PS: pour tester vérifier le réglage de votre TV (ou de votre lecteur?)
Avec lecteur/tv réglé sur sortie 720p (ou progressive contents) : vous aurez du violet sans doute
Avec lecteur/tv réglé sur sortie 1080i : ça devrait clignoter.
(Sur une tv à tube ça clignotera à coup sur, pas la peine de tester)

Bonne vidéo (Download=1,1Mo - duréee du DVD=30secondes, fin de la vidéo sur un aplat bleu ou rouge certainement)
http://movieconverte.../DL/25I.img.zip

à+

Modifié par herve, 29 février 2008 - 13:37.

[uzboxberg]

Ah, je comprend maintenant !!
merci Hervé !

Je vais donc tester ma télé ("HD-ready"), dont je dois dire que pour l'instant, j'ai trouvé que mes propres films (filmés en SD, donc en DV-PAL entrelacé) passaient très bien (petit Samsung de 19", seul défaut, un vert trop un poil trop "fluo" pas réglable).

Chuis curieux ce que ça va donner...

bon week-end, UZ

PS.: sur mon écran d'eMac G4 du boulot, cela donne une image stable en violet, avec des lignes noires on dirait, n'importe quelle résolution choisie (1024, ou 1280).

Modifié par uzboxberg, 29 février 2008 - 10:09.

[dofre]

Merci pour le DVD Herve, c' est precieux

Antoine tu disais:

Supposons une source DV progressive. Comme elle est en DV, elle est en fait entrelacée, avec deux trames successives venant d'une image unique.
Sur une TV HD, il faut, dans le désordre :
- mettre l'image à l'échelle, passant de 576 ligne à presque 800 (il faut bien cacher un peu les bords pour faire comme les anciennes). C'est déjà pas bon pour la qualité,
- désentrelacer la vidéo pour passer de l'entrelacer au progressif, avec des circuits plus ou moins évolués.

C' est à peu près le cas d' un film DVD qui lui aussi n' est donc pas affiché sur la TV aussi bien possible?

Dans le meilleur des cas, la télé va identifier l'entrelacé comme du faux entrelacé (progressif divisé en deux trames) et va rendre un bon résultat

Là ça m' arrange, et je pourrai utiliser le progressif du camescope au DVD en passant par iMovie (en évitant les transitions et effets).

rebelote:

Dans le meilleur des cas, la télé va identifier l'entrelacé comme du faux entrelacé (progressif divisé en deux trames) et va rendre un bon résultat (cela semble être le cas si tes JPEG rendent bien). Dans les autre cas, ce n'est pas bon.

Dans le cas du JPEG de l' APN ou du JPEG ex-DV-PAL Progressif, le contenu du DVD est progressif.

Un tel contenu serait interprèté comme entrelacé sur DVD, mais progressif sur Blue-ray:

La seule solution viable pour les télés HD, c'est le Blu-ray encodé en progressif : le lecteur et la télé savent que c'est du progressif (c'est marqué dans le DVD) et ne désentrelacent plus du tout. Si en plus l'image est en HD, c'est superbe !

?
Un DVD à contenu progressif est sans objet pour une télé?édit:pour une télé HD

Ton caméscope, c'est vraiment un MV20 (et pas MVX20 ou HV20) ? Si c'est le cas, c'est du faux progressif.

C' est du vrai MV20 et c' est du vrai progressif

Cela m'étonnerait que ça améliore la qualité d'image.

Oui, ça c'est pas gagné.

Un peu embêtant toutes ces histoires, il y a plein de questions qu' on ne devrait même pas se poser.

Fred

Modifié par dofre, 29 février 2008 - 10:59.

[adesir]

Salut,

Je confirme que les DVD vidéos standard ne sont pas affichés au mieux sur une TV HD. Les différentes manipulations d'image la dégradent forcément. Mais les TV HD sont plus ou moins bonnes en traitement d'image.

Oui, les photos JPEG ou les JPEG venant d'un DV-PAL-progressif sont bien progressives. Mais si tu en fais un diaporama vidéo (une vraie vidéo DVD), c'est réentrelacé. Si ce ne sont que des photos, ça reste en progressif. Dans ce dernier cas, on est comme sur un Blu-ray marqué progressif (720p ou 1080p), sauf la définition.

Pour le DVD à contenu progressif, ça dépend de la partie. La vidéo, de ce que j'en sais, ne peut être qu'entrelacée sur un DVD vidéo (standard). Les photos doivent passer en progressif pur.

Antoine

[dofre]

Salut Antoine,

Je confirme que les DVD vidéos standard ne sont pas affichés au mieux sur une TV HD. Les différentes manipulations d'image la dégradent forcément. Mais les TV HD sont plus ou moins bonnes en traitement d'image.

C' est insupportable

Oui, les photos JPEG ou les JPEG venant d'un DV-PAL-progressif sont bien progressives. Mais si tu en fais un diaporama vidéo (une vraie vidéo DVD), c'est réentrelacé. Si ce ne sont que des photos, ça reste en progressif. Dans ce dernier cas, on est comme sur un Blu-ray marqué progressif (720p ou 1080p), sauf la définition.

Dans les deux cas il s'agit bien pour moi de vidéos, mais je veux bien appeler ça diaporama 30 img/sec pour l' un et 25 img/sec pour l' autre . Un tel diaporama sur DVD, (c' est donc comme ça qu' il faut le penser) pourra-t-il s' afficher correctement sur une tèlé HD même 50Hz, comme une vidéo? Sur une télé à tube, ça le fait.

Pour le DVD à contenu progressif, ça dépend de la partie. La vidéo, de ce que j'en sais, ne peut être qu'entrelacée sur un DVD vidéo (standard). Les photos doivent passer en progressif pur.

Ça commence à s' éclaircir pour moi, merci pour tes précisions Antoine

[herve]

PS.: sur mon écran d'eMac G4 du boulot, cela donne une image stable en violet

cas n°2 (Edit: j'ai mis des numéros sur le post précédent, pour qu'on s'y repère )
C'est le cas classique d'un décodage QuickTime d'un entrelacé (il mélange la couleur des 2 trames), les rayures ce sont les écarts de densité (luminance) entre le bleu et le rouge (densité qui elle n'est pas mélangé durant le décodage QT).

Avec lecteur de DVD ou VLC (réglages par défaut) tu aurais eu le cas 3

Avec lecteur de DVD (option désentrelacer) ou VLC (option désentrelacer>Négliger) tu aurais eu le cas 4

Avec VLC(option Video>désentrelacer>Bob) tu aurais eu le cas 1

l'informatique n'est jamais la bienvenue pour juger des affichages entrelacé (il y a trop d'options/préfs accessibles à l'utiisateur, le réglage standard est rarement optimal)

Pour le DVD à contenu progressif, ça dépend de la partie. La vidéo, de ce que j'en sais, ne peut être qu'entrelacée sur un DVD vidéo (standard). Les photos doivent passer en progressif pur.

une précision: un DVD du commerce est sensé être toujours entrelacé (quelque soit son contenu).
C'est aussi pour ça que la grande majorité des lecteurs de DVD ont une option "progressive scan" (pour afficher les 2 trames en même temps que le DVD soit entrelacé ou pas). là tu n'upscale que de 576 en 768 (et en tenant compte de la tottalité de l'image), la dégradation est très faible suivant l'électronique embarquée.

Mais on en revient toujours aux mêmes problèmes, vu que ce n'est pas une manipulation standardisée, chaque fabriquant peut faire ce qu'il veut (donc résultats aléatoires)

bonne journée
à+

[uzboxberg]

en effet, tu as raison , je m'étais trompé ce matin: l'affichage était bien par lecteur DVD et on voit des fines lignes bleues/rouges qui ne clignotent pas (on voit bien, en fait, que ça commence par une ligne rouge en haut et se termine par une bleue en bas). (trop de reflèts sur mon écran ce matin).

(plusieurs choses curieuses sur mon ordi écran tube: en affichage par QT, aucune différence si je choisis entrelacé, champ unique ou pas; VLC m'affiche en 100% une image deux fois plus grande que QT... Enfin, dans QT, tout dépend de la taille de la fenêtre, en l'aggrandissant à la main, on peut avoir par ex. 4 grosses lignes bleues, 4 rouges, ou de la belle interférence en dégradé... c'est normal, mais c'est rigolo, tout ça !!)

salut et bon week-end !
Uz

[uzboxberg]

Alors, résultat sur ma télé "HD-ready":
affichage des deux trames bleu et rouge (en même temps, pas mélangé), ça "clignote" dans le sens où des "petites fourmis" courent (très vite) le long des lignes (difficile à décrire ). Acceptable ou pas ??

Par contre, le "choc" de l'affichage par lecteur DVD sur mon iMac G5 10.4.11:
une seule couleur (sans même de petites interlignes), mais ni bleu ni rouge ni violet, mais bleu-vert (turquois on dirait), pas de clignotement (l'affichage par QT est la même que d'hab).

merci Hervé !
...et bonne journée, Uz

[herve]

Alors, résultat sur ma télé "HD-ready":
affichage des deux trames bleu et rouge (en même temps, pas mélangé), ça "clignote" dans le sens où des "petites fourmis" courent (très vite) le long des lignes (difficile à décrire ). Acceptable ou pas ??

ça à l'air assez bon
c'est quoi ta tv (et ton lecteur?)
les 2 couleurs tu n'es pas sensé les voir en même temps, mais en cumulant la rémanence de l'oeil et de l'écran... pourquoi pas.
La vibration, ça veut dire que ta tv fait une distinction entre les 2 trames (un affichage pas simultané)

après, pour savoir ce qu'elle fait (tentative de désentrelacement à la volée quand ele rencontre de l'entrelacé comme font certains téléviseur, ou vraie gestion de l'entrelacé, aucune idée)

dis-nous quel est ce produit qui a l'air de fonctionner!
à+ et merci

Modifié par herve, 03 mars 2008 - 14:18.

[uzboxberg]

la télé, un petit (19") Samsung, le lecteur, un Sony lecteur/graveur HDD de salon (HD-727 ou équivalent), relié (pour l'instant, faute de source HD) en Péritel.
Pas de changement d'affichage selon les modes choisis (4/3, large, zoom etc.).

(je pourrais essayer de faire une photo de l'écran).

et le iMac, c'est normal, ou pas ?

à plus, Uz

[uzboxberg]

voilà donc en petit "film" (10 ips de mon apn); où l'on voit que la télé essaie de faire une "sorte de" balayage (en regardant image par image).
(j'ai baissé la luminosité et forcé un peu les couleurs, pour mieux voir).

salut, Uz

Modifié par uzboxberg, 04 mars 2008 - 09:30.

[herve]

et le iMac, c'est normal, ou pas ?

c'est normal (n'importe quoi oui mais normal)
Perso, sur moniteur LCD (ou d'iMac), je ne considère "lecteur DVD" que comme un simple utilitaire (affichage minable suivant les sources).
Par contre VLC est un bon lecteur vidéo sur moniteur LCD (avec l'option "désentrelacer->bob" pour les sources entrelacées)

à+

[uzboxberg]

...et que penses-tu alors de mon film de "pseudo-balayage" ?

salut, Uz

[herve]

...et que penses-tu alors de mon film de "pseudo-balayage" ?

c'est pas flagrant par rapport à une tv à tube, mais on dirait que c'est bon (une tv qui affiche en même temps les 2 ne vibre pas du tout, par contre le faible clignotement c'est peut-être un simple problème de rémancence...)
PS: quand tu regardes une vidéo entrelacée dessus, est-ce que tu vois des "traits"?
à+