19 réponses à ce sujet

[Peloche]

Bonsoir,

D'après mes récentes et courtes expériences je constate que les montages avec FCE4 ne permettent pas d'avoir une sortie correcte en rapport avec la saisie, j'ai essayé toutes les configurations de sorties mais je n'ai pas obtenu satisfaction, c'est dommage j'étais passé à 12 Go sur mon MacPro et un disque dédié vidéo 1 To WD1001.

Quand je vois la différence avec la qualité d'origine de la Sony HDR-SR12E je suis très déçu.

Sony a des logiciels qui permettent d'effectuer des montages en AVCHD natif mais ces logiciels sont pour le monde Windows (Vegas Movie Studio et Vegas Pro 8). J'ai essayé avec VMWare Fusion et XP en affectant 2 cores et 6 Go de ram, mais c'est la cata au bout d'un moment le pointeur de la souris disparaît et ce n'est pas exploitable.

Existe-t-il sur Mac un logiciel qui effectue les montages en AVCHD et les sauvent dans le même format (BluRay)?

Merci et bonne soirée,

Peloche

[adesir]

Bonjour,

Pas d'application de montage en AVCHD natif sur Mac, sauf si Premiere CS4 le fait (ce logiciel est compatible AVCHD, mais je ne sais pas si c'est du natif).

Comment est comparée la sortie avec la capture ? Le fichier en AIC devrait être de qualité comparable à celui en AVCHD.

Antoine

[uzboxberg]

...les montages avec FCE4 ne permettent pas d'avoir une sortie correcte en rapport avec la saisie, j'ai essayé toutes les configurations de sorties mais je n'ai pas obtenu satisfaction...

Pour commencer, il serait toujours judicieux de nous dire:
- quelle config simplifiée utilisée pour la capture
- quelle(s) sortie(s) en fin de montage (format, codec)
- visionné comment, sur quoi ?

salut, uz

[Peloche]

Bonjour,

Matériel utilisé :

Camescope Sony HDR-SR12E AVC HD (vidéo en format MPEG-4 AVC/H.264 ou MPEG2) (SR12)

Télé LCD LE46M86BD 46" Samsung 1920 x 1080p (TV)

MacPro 4 cores 2,66 Ghz - (MP)
12 Go Ram -
2,5 To HDD- 1To WD1001FALS-00J7B0 dédié vidéo -
ATI Radeon X1900 XT 512 mo -
Apple Cinema HD 30" (2560 x 1600) -
Apple cinema Display 20" (1680 x 1050)

Sony PlayStation 3 (PS3)

Logiciels utilisés :

OS Léopard 10.5.5 (OS)

Final Cut Express 4.01 (FCE4)

Quick Time 7.5.5 Pro (QT)

Toast9 Titanium (T9T)

Ci-dessous les diverses tentatives et leurs résultats :

Les prises de vue ont été réalisées en AVC HD 16M (FH) 1920 x 1080/50i

1 - Raccordement du SR12 à TV en HDMI et lecture directe des séquences brutes du HDD : vidéos superbes

2 - Réalisation d'un DVD BluRay avec T9T contenant les séquences brutes de SR12 et lecture dans PS3 connecté à TV en HDMI : vidéos superbes même qualité que point 1 -

3 - Utilisation de FCE4 configuré en Format : HD, Débit : (tous les débits), Utiliser : AVCHD-Apple Intermediate Codec 1920x1080i50.

4 - Ouverture de la fenêtre "Lister et transférer"

Choix de la source
Choix des préférences inutile en vidéo car seul AIC est proposé.
Sélection d'une prise de vue dans la liste
Lecture dans la fenêtre de "Lister et transférer", la séquence est parfaite mais est limitée par la dimension fixe de la fenêtre, la séquence lue doit être encore en AVCHD.

5 - "Ajouter sélection à la liste" à ce stade la séquence est transcodée en AIC et déposée dans le Navigateur de FCE4.

Sélection de cette séquence dans le navigateur et "ouvrir dans le visualiseur", là il est possible d'agrandir les dimensions du visualiseur et de lire sur l'écran 20" (1680x 1050), la qualité est encore acceptable.

6 - L'étape suivante est le montage mais pour faire mes essais je vais utiliser une seule séquence.

Dépose de la séquence dans la fenêtre canevas, lecture de cette fenêtre sur l'écran 20" (1680x 1050), la qualité est encore acceptable.

7 - Exportation de cette séquence :Fichier / Exporter / Séquence QuickTime... cette sélection n'offre aucune option d'encodage pour la vidéo.

8 - Lecture de ce fichier .mov 1920 x 1080 avec QT, les images des personnages en mouvement deviennent crénelées



9 - J'ai ensuite essayé l'exportation de la séquence avec les différentes options présentes dans Fichier / Exporter / Via la conversion QuickTime... le résultat est une qualité identique ou inférieure à l'exportation directe (8 - ).

10 - Lecture du même fichier .mov produit par FCE4 avec iTunes, très nette amélioration, apparemment iTunes comprendrait un anti-aliasing efficace.

Je vais donc faire un essai jusqu'au bout.

11 - Montage de mes séquences avec FCE4 et export en Séquence QuickTime, deux fichiers de 1,83 Go et 12,18 Go.



12 - Dépose de ces fichiers dans T9T pour réaliser un DVD au standard Blu-Ray, indication de remplissage à 1,98 Go du DVD 4,7 Go.

13 - Encodage de T9T est assez long (environ 1h ou plus...avec le gravage).

14 - Gravage du DVD Blu-Ray

15 - Visionnage avec PS3 sur TV (hdmi)

16 - Résultat:

Perfect comme l'original !!!

Bonne soirée,

Peloche

Fichier(s) joint(s)

•  S_quence_QT_direct.tiff   52,81 Ko   173 téléchargement(s)
•  S_quence_QT_direct__.tiff   31,17 Ko   139 téléchargement(s)

Modifié par Peloche, 25 novembre 2008 - 20:01.

[adesir]

Alors la, bravo !

Cela confirme que QuickTime est un piètre visualiseur par défaut. Il faut travailler les options pour obtenir un résultat correct, mais d'autres logiciels feront mieux ce travail, en particulier pour le désentralecement.

L'AIC confirme son statut de codec intermédiaire de montage, comme il le fait avec le HDV.

Merci,
Antoine

[Peloche]

Alors la, bravo !

Merci Antoine c'est sympa.

L'AIC confirme son statut de codec intermédiaire de montage, comme il le fait avec le HDV.

Merci,
Antoine

Tu as raison car finalement partant de AVCHD en passant par AIC on peut finir en AVCHD (Blu-Ray) sans perte de qualité, Apple devrait incorporer le codec AVC HD dans FCE4 comme le fait T9T ...

Mais T9T le fait très bien, c'est une bonne chose pour le moment.

Merci et bonne soirée,

Peloche,

[uzboxberg]

Moi aussi, je dis bravo, et OUF ! (et comme quoi, il faut toujours aller jusqu'au but avant de crier que ça ne marche pas...).

En fait, le AVCHD est un format "non montable" d'emblée, car il n'y a qu'une partie des images qui sont complètes, le reste étant "calculées" en fonction des pixels qui bougent entre deux images successives (structure en GOP = "group of pictures", tout comme le mpeg-2). Ce n'est pas dû au codec H.264 utilisé*.

Le passage par AIC restitue les images manquantes, pour pouvoir couper où tu veux, mettre des transitions/effets etc. (J'ai lu plein de temoignages de monteurs qui disent que le AIC est horrible à regarder dans FCP/E, mais dès que tu fais une sortie, ça devient de suite correct).

A plus, bonne continuation !
Uz

* j'ai regardé des rushs "tournés" avec le nouvel réflex Canon 5D MKII, qui sont en H.264 full-HD et montables tels quels dans FCE (après un rendu évidemment), sans passage par AIC ou autres; ça fait rêver...

[adesir]

Bonjour,

Pour continuer dans le sens de Uz, un peu d'explication sur le codec AIC : Apple, dès l'apparition du HDV a conçu un codec intermédiaire de montage. L'objectif était le suivant : retrouver la qualité de l'image HDV après la conversion HDV -> AIC, le montage et la conversion AIC-> HDV (retour sur bande). Au passage, la qualité d'image pendant le montage n'a jamais été l'objectif prioritaire. C'est d'ailleurs aussi comme ça pour le DV : pas terrible pendant le montage, affreux dans QuickTime, parfait sur la télé.

Après de petits errements du coté de la colorimétrie, la version 1.1 du codec AIC a rempli son contrat : le passage HDV -> AIC -> HDV donne une belle qualité, ce qui était loin d'être évident avec un codec aussi destructeur que le HDV (HD en MPEG-2).

Puis vint le AVCHD, Apple s'est contenté d'adapter le codec AIC (en supportant mieux les 1920 points de large). L'objectif reste le même et semble toujours atteint.

On pourrait maintenant souhaiter des visualiseurs optimisés pour afficher l'AIC, mais ça ne doit pas intéresser grand monde, puisque ce n'est pas un codec de diffusion.

Antoine

[Peloche]

Moi aussi, je dis bravo, et OUF ! (et comme quoi, il faut toujours aller jusqu'au but avant de crier que ça ne marche pas...).

En fait, le AVCHD est un format "non montable" d'emblée, car il n'y a qu'une partie des images qui sont complètes, le reste étant "calculées" en fonction des pixels qui bougent entre deux images successives (structure en GOP = "group of pictures", tout comme le mpeg-2). Ce n'est pas dû au codec H.264 utilisé*.

Le passage par AIC restitue les images manquantes, pour pouvoir couper où tu veux, mettre des transitions/effets etc. (J'ai lu plein de temoignages de monteurs qui disent que le AIC est horrible à regarder dans FCP/E, mais dès que tu fais une sortie, ça devient de suite correct).

A plus, bonne continuation !
Uz

* j'ai regardé des rushs "tournés" avec le nouvel réflex Canon 5D MKII, qui sont en H.264 full-HD et montables tels quels dans FCE (après un rendu évidemment), sans passage par AIC ou autres; ça fait rêver...

Merci uz pour tes explications très intéressantes, donc le Canon n'est pas GOP...

AIC porte bien son nom "intermediate" ...

Si je comprends bien ce que tu expliques il n'est pas possible de monter en vrai AVCHD natif, il y a obligatoirement une reconstitution des images calculées pour pouvoir au moins les visualiser ?

Bonne journée,

Peloche,

[uzboxberg]

au fait, je ne sais pas comment ça marche, les applis qui montent en "natif" et ce, pareil pour le mpeg-2 (HDV); peut-être restituent-elles seulement les images nécessaires pour l'application d'un filtre ou une transition en laissant le reste tel quel ? Ainsi, FCP 6 sait monter le HDV en natif, mais pas le AVCHD.
Il paraît que le HDV-mpeg2 est une structure rélativement "rigide" = bien définie, quant au AVCHD qui introduit en plus beaucoup de flexibilité dans les GOP en fonction de la complexité des mouvements etc. (mais j'en sais pas grande chose; en plus je suis toujours en DV ).

L'essentiel est que ça marche !
salut, Uz

[herve]

Il paraît que le HDV-mpeg2 est une structure rélativement "rigide" = bien définie, quant au AVCHD qui introduit en plus beaucoup de flexibilité dans les GOP en fonction de la complexité des mouvements etc.

le HDV c'est comme le mpeg2, c'est fait avec des GOP contenant 3 types d'images:
- les "i" = une image pleine compressée (comme un jpeg)
- et des algorithmes des mouvements des pixels entre chaque image "i" (=chaque GOP)
• les images "p" décrivent tous les différences qu'il y a eu depuis la références précédente.
• les images "b" font tampons entre 2 images "p" ou "i" (elles se contentent de fluidifier le mouvement des pixels entre une image et la suivante)

en AVCHD, c'est bien plus compliqué:
il y a des images "i","p",et "b"
mais les images "b" (donc les images tampons qui fluidifient les déplacements de pixels) sont indexées de partout. Au lieu de tout bêtement faire appel aux 2 images "i" ou "p" qui les encadrent, elles font appel à 4 images différentes, et pas de la même façon systématiquement.
La compression est plus précise pour moins de place utilisée sur disque, mais le décodage est une grosse galère (chaque image se référençant de partout, il faut piocher les infos dans tous les sens).

Donc encore plus que le mpeg2, le AVCHD n'est pas montable. Je serai curieux de savoir ce que fais exactement Toast, comment il opère ses coupes (obligatoirement sur un GOP entier... ou au milieu aussi )

à+

[uzboxberg]

merci pour ces explications, Hervé !
(pour le mpeg-2 je savais à peu près mais pour le AVCHD ça a l'air bien plus compliqué...)

C'est surtout savoir comment Vegas Studio ou Pro font (ou prétendent faire) du montage en natif avec du AVCHD (je ne sais pas si Toast 9 fait du montage ? je pensais qu'il peut "simplement" créer la structure d'un disque BR).

bonne soirée, Uz

[Peloche]

Antoine, uz et herve

Très bonnes explications merci à vous trois.

Merci,

uz: AMHA Toast ne fait pas de montage c'est un graveur c'est tout mais il a un plugin pour HD-DVD et Blu-Ray

Peloche,

Modifié par Peloche, 27 novembre 2008 - 08:42.

[herve]

Toast ne fait pas de montage c'est un graveur c'est tout mais il a un plugin pour HD-DVD et Blu-Ray

d'après les captures que j'ai vu, munis du plug-in, Toast fait de "l'élagage" (exactement comme le fais EyeTv, du même éditeur ). C'est du montage à la "mpegstreamclip" (donc ce n'est pas du montage mais ça avait l'air sympa)
Je ne l'ai pas, donc pas testé, mais je suis curieux

à+

[Peloche]

* j'ai regardé des rushs "tournés" avec le nouvel réflex Canon 5D MKII, qui sont en H.264 full-HD et montables tels quels dans FCE (après un rendu évidemment), sans passage par AIC ou autres; ça fait rêver...

Bonjour,

Aïe aïe aïe, ça fait mal à la SR12 ...et aux fourmillements...

http://gallery.me.com/knyp#100225

Bonne journée,

Peloche,

[adesir]

Mouais. Le SR12 bat le 5D MkII à plate couture sur le ... son !

Et bon courage à ceux qui veulent capter un spectacle avec.

Le 5D MkII ressemble plus à une caméra pour fiction et court métrage qu'à un caméscope familial.

Antoine

[Peloche]

Mouais. Le SR12 bat le 5D MkII à plate couture sur le ... son !

Et bon courage à ceux qui veulent capter un spectacle avec.

Antoine

...avec lequel ? le 5D ou le SR12 ?

Peloche,

[adesir]

Le 5D MkII n'a qu'une très faible autonomie, du à l'utilisation exclusive des carte mémoire à un débit élevé, en plus du problème de chauffe de son gros capteur.
Un SR12 couvrira sans souci ni coupure un spectacle, en fonction de l'autonomie de la batterie (plusieurs heures sur secteur).

Antoine

[uzboxberg]

Je ne voulais pas dire qu'il convient maintenant d'utiliser un 5D MkII pour filmer les petits, ou des spectacles, ça reste quand-même d'abord un appareil photo réflex.
En revanche, les images vidéo que j'ai vues (et j'ai vu même des "courts" tournés avec) ont l'air vraiment top.

Et ma remarque (dans un autre fil) concerne surtout l'utilisation par cet apn d'un format QT (!) H.264 "classique", pas de AVCHD avec ses GOPs etc. qui rendent un montage difficile. La bitrate employée (environ 35 Mbps ?) n'est pas si loin des 24Mbps du AVCHD (Canon HG21). Et l'autonomie n'est pas très différent d'une Pana 200 qui enregistre sur carte P2. (enfin, je ne pense pas que le capteur a un problème de chauffe).
En gros, je m'interrogeais sur le pourquoi le AVCHD...

voilà, bonne journée, Uz

[Peloche]

Et ma remarque (dans un autre fil) concerne surtout l'utilisation par cet apn d'un format QT (!) H.264 "classique", pas de AVCHD avec ses GOPs etc. qui rendent un montage difficile. La bitrate employée (environ 35 Mbps ?) n'est pas si loin des 24Mbps du AVCHD (Canon HG21). Et l'autonomie n'est pas très différent d'une Pana 200 qui enregistre sur carte P2. (enfin, je ne pense pas que le capteur a un problème de chauffe).
En gros, je m'interrogeais sur le pourquoi le AVCHD...

voilà, bonne journée, Uz

Bonsoir,

Pour ma part j'avais très bien compris le sens de ta remarque et c'est dans le même esprit que je fournissais le lien du clip.

Acheter un 5D Mark II pour faire de la vidéo ce n'est peut-être pas la bonne solution... mais celui qui a la chance de posséder ce boîtier peut profiter des tolérances basses lumière et également, par la variété d'objectif, offrir des prises de vues différentes et bien sûr un super bokeh impossible à réaliser avec ma SR12E.

Je trouve personnellement cette vidéo assez exceptionnelle bien qu'elle soit réalisée en majorité sur trépied, le problème apparemment est que la mise au point doit en général se faire manuellement...

mais il y en a d'autres ... http://cinema5d.com/index.php

Pour l'AVCHD il faut remarquer que 38,6 représente 60% de plus que 24, ce choix AMHA a été fait pour ne pas remplir les cartes trop rapidement et peut-être aussi pour limiter le débit d'écriture des dvds.

Bonne soirée,

Peloche,